Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А05-5675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Магазин» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2013 года по делу                  № А05-5675/2013 (судья Звездина Л.В.),

у с т а н о в и л:

центр по исполнению административного законодательства отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вельский» (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наш Магазин» (ОГРН 1102907000261; далее - ООО «Наш Магазин», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за незаконное использование товарного знака.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая    2013 года к участию в деле в качестве потерпевшего привлечено открытое акционерное общество «Архангельский ликероводочный завод» (ОГРН 1022900516110; далее - ОАО «АЛВИЗ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа                        2013 года требования отдела удовлетворены: ООО «Наш Магазин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака водки «Беленькая» Люкс, в количестве 25-ти бутылок емкостью 0,5 литра, дата розлива 02.07.2012.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя жалобу, указало на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность вины общества и на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «АЛВИЗ» в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от отдела не поступил.          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ОАО «АЛВИЗ» проведена проверка соблюдения обществом законодательства в области использования товарных знаков.

Исполняющим обязанности дознавателя отдела Еремеевым В.В. с участием заведующей магазина «Рассвет» Кашиной Т.Н. и двух понятых 22.02.2013 произведен осмотр торгового зала и складских помещений в принадлежащем обществу магазине «Рассвет», расположенном по адресу: Архангельская область, город Вельск, улица Советская, дом 26.

По результатам проведенного осмотра 22.02.2013 должностным лицом отдела составлен протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировано, что в данном магазине осуществляется розничная продажа водки, маркированной товарным знаком «Беленькая Люкс», имеющей признаки контрафактности. В протоколе осмотра также зафиксировано, что проведено изъятие 25-ти бутылок водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,5 литра, имеющих признаки контрафактности, изъятие ценника с указанием цены реализации данной водки.

Копия протокол осмотра места происшествия от 22.02.2013 вручена представителю общества под роспись, при этом замечаний по поводу осуществленных процессуальных действий от представителя ответчика и от понятых не поступило.

Аналогичные проверки проведены отделом 22.02.2013 в принадлежащем обществу магазине «Надежда», расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Зеленый Бор, и в складском помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Вельский район, деревня Петуховская, дом 1г.

В ходе данных проверок должностными лицами отдела также установлено, что обществом осуществлялась розничная продажа водки, маркированной товарным знаком «Беленькая Люкс», имеющей признаки контрафактности; из складского помещения заявителе изъято две картонные коробки с указанной водкой, в которых находилось четыре и девятнадцать бутылок водки «Беленькая Люкс».

Заявителем получены объяснения старшего продавца магазина «Рассвет» Кашиной Т.Н. от 22.02.2013, в которых данное лицо пояснило, что примерно 13-14 февраля 2013 года в магазин поступил товар, включая водку «Беленькая Люкс», в количестве 40 бутылок, после приема данного товара Кашина Т.Н. поставила часть бутылок водки «Беленькая Люкс» на витрину в магазине, сопутствующих документов на водку руководство общества не передавало. Относительно контрафактности указанной водки Кашина Т.Н. ничего пояснить не смогла.

Из объяснений старшего продавца магазина «Рассвет» Голубевой Н.А., опрошенной 22.02.2013, следует, что 06.02.2013 в магазин поступила партия водки «Беленькая Люкс». Эта водка привезена с оптового склада и неоднократно реализовывалась в магазине «Рассвет».

Из объяснений учредителя общества Рассветалова Д.С., опрошенного 22.02.2013, следует, что ответчик имеет лицензию 29 МЕ 002427 от 17.07.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; водка «Беленькая Люкс» была закуплена и поставлена обществом с ограниченной ответственностью «Рост»; необходимые документы на водку, а именно декларации «А» и «Б», справка к товарно-транспортной накладной, сертификат соответствия, имелись.

Для решения вопроса о контрафактности изъятой водки административным органом вынесено определение от 22.02.2013 о назначении экспертизы водки «Беленькая Люкс», проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ЭКЦ УМВД России). Данное определение вручено представителю общества 26.92.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка на определении.

По результатам экспертного исследования ЭКЦ УМВД России, изложенного в справке об исследовании от 28.02.2013 № 205 этикетки «Беленькая Люкс», установлено, что наклеенные на три бутылки с прозрачной жидкостью, изъятые в торговых точках общества, не соответствуют требованиям, предъявляемым к данному виду печатной продукции.

Кроме того, в соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России от 11.03.2013 № 225 прозрачная жидкость в трех бутылках с этикетками «Беленькая Люкс», изъятых в торговых точках общества, не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Определением уполномоченного должностного лица отдела 12.03.2013     № 334-1310 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данное определение получено представителем ответчика 19.03.2013, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления.

В ответ на определением от 19.03.2013 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, отделом получено письмо ОАО «АЛВИЗ» от 16.04.2013 № 359, в котором указано, что обозначение «Беленькая» является зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной деятельности товарным знаком, исключительные права на который принадлежат компании «Скай Йилд Инвестментс Лимитед». Потерпевший также указал, что изъятые у общества бутылки со спиртосодержащей жидкостью имеют следующие признаки контрафактности: колпачки выполнены полностью в белом цвете; у даты розлива отсутствует литера, обозначающая производителя; отсутствует термознак на контрэтикетке; при охлаждении до +10 °C знак не краснеет; кольеретка с адресным блоком наклеена неровно, с воздушным пузырем.

Кроме того, в данном письме ОАО «АЛВИЗ» сообщило, что в ходе проведенной сверки данных, указанных на федеральных специальных марках, нанесенных на изъятых у общества бутылках, с данными официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации, потерпевшим установлено, что федеральные специальные марки выданы не обществу с ограниченной ответственностью «Традиции качества», а иным юридическим лицам.

Вместе с указанным письмом ОАО «АЛВИЗ» направило протокол результатов испытаний от 26.02.2013 № 1, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией потерпевшего, содержащий заключение о том, что образцы водки «Беленькая Люкс» не соответствуют требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а также не являются продукцией, выпускаемой заводами ГК «Синергия».

В соответствии со справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России                                       от 30.04.2013 № 261 этикетки, контрэтикетки и колпачки на представленных на исследование двух бутылок водки «Беленькая Люкс», изъятых в торговых точках общества, не соответствуют образцу, представленному потерпевшим.

По факту выявленного нарушения старшим инспектором отдела старшим лейтенантом полиции Третьяковым О.Л. в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 13.05.2013                   серии 29 АЕ № 041239 об административном правонарушении, которое квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Наш Магазин» к административной ответственности по указанной статье.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, удовлетворил требования отдела.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены (изменения) данного решения ввиду следующего.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель по своему усмотрению может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 названного Кодекса установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно пункту 1 указанной статьи товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, установлено, что граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых