Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А13-8530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения подтверждается материалами дела (актом проверки от 12.07.2013 № 108, протоколом от 19.07.2013 № 132 об административном правонарушении, путевыми листами от 15.06.2013 № 18892, от 16.06.2013 № 18990, от 30.06.2013 № 20540, графиком работы автобуса, графиками работы водителей за май – июль 2013 года, табелями работы за     май – июль 2013 года, производственным календарем на 2013 год).

Податель жалобы указывает на то, что время управления автобусом водителями предприятия не превысило 10 часов, следовательно, требования пункта 17 Положения об особенностях режима рабочего времени им не нарушены.

Из письма Министерства транспорта Российской Федерации                                   от 05.07.2013 № 03-04/10-2914пс следует, что время отдыха на конечных пунктах входит в рабочее время водителя, но не входит в продолжительность времени управления транспортным средством.

Время заправки топливного бака также не входит во время управления транспортным средством.

В обоснование своей позиции МУ ПАТП № 1 ссылается на произведенный расчет времени стоянок между рейсами для отдыха  и времени заправки топливом, оформленный в виде пояснения к графику работы автобуса по маршруту № 19.

Между тем суд апелляционной инстанции не может принять их в качестве доказательства по делу, поскольку периоды стоянок между рейсами для отдыха и время заправки топливом графиком работы автобуса по названному маршруту не предусмотрены.

Данные расчеты представлены только в суд первой инстанции, в ходе проверки административному органу не предъявлялись.

Также предприятие указывает, что в мае-июне 2013 года имело место привлечение водителей автобусов к сверхурочным работам, что происходило с их письменного согласия и с учетом мнения профсоюзного комитета предприятия.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –       ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Указанной статьей ТК РФ предусмотрены основания привлечения работодателем работника к сверхурочной работе.

В рассматриваемом случае имеет место включение в графики работы водителей за май - июль 2013 года число рабочих часов превышающих нормальную продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц).

Однако по смыслу вышеизложенной статьи ТК РФ сверхурочные работы не могут быть запланированными, следовательно, ссылка предприятия на фактическое привлечение к ним своих работников является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса, а именно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа                 2012 года по делу № А13-9010/2012,  а также решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2012 года по делу № А13-10820/2012               МУ ПАТП № 1 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные решения суда вступили в законную силу.

Таким образом, названное обстоятельство является отягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно привлек МУ ПАТП № 1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                   2013 года по делу № А13-8530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина

В.И. Смирнов