Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А13-8530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года                          г. Вологда                  Дело № А13-8530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и                Смирнова В.И. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 Казаковцевой О.Н. на основании доверенности от 11.11.2013 № 1632, от Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Щербакова М.А. по доверенности от 09.04.2013,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия     № 1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                2013 года по делу № А13-8530/2013 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                             (далее – Управление госавтонадзора по Вологодской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 (ОГРН 1023500875793; далее – предприятие, МУ ПАТП № 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 октября                2013 года по делу № А13-8530/2013 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ПАТП № 1 с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на недоказанность состава правонарушения.

Управление госавтонадзора по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, должностными лицами управления на основании приказа от 04.06.2013 № 158 в период с 18.06.2013 по 12.07.2013 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения МУ ПАТП № 1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по  перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),  оформлен акт проверки от 12.07.2013 № 108.

Основанием для проведения проверки послужила поступившая из Управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области информация (письмо от 04.06.2013 вх. № 1630) о причинении вреда жизни и здоровью граждан в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 30.04.2013 с участием автобуса Мерседес Бенц тюрк 0245 (государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) АВ818/35), принадлежащего предприятию.

По результатам проверки уполномоченным лицом управления составлен протокол от 19.07.2013 № 132 об административном правонарушении.

В данном протоколе зафиксированы нарушения, выразившиеся в том, что

предприятие понуждает водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения.

1) Согласно графику работы автобуса маршрута № 19 (выход 11) (по выходным дням) водителю предоставляются два обеда с 12 часов 53 минут до 13 часов 43 минут и обед с 16 часов 54 минут до 17 часов 39 минут.

Общее время работы водителя на линии с учетом времени обедов составляет 12 часов 42 минуты. Общая продолжительность обедов  - 1 час                 35 минут, следовательно, время работы водителя на линии составляет 11 часов 07 минут.

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не должно превышать 10 часов.

Из путевого листа от 15.06.2013 № 18892 (суббота) следует, что водитель Прыгов А.Н. выехал на линию по маршруту № 19 на автобусе Мерседес             Бенц тюрк О345, ГРЗ АВ 802/35 в 9 часов  35 минут, а вернулся в гараж                           в 22 часа 14 минут.

Таким образом, время управления автобусом водителем Прыговым А.Н. без учета времени на обед составило 11 часов 7 минут.

В соответствии с путевым листом от 16.06.2013 № 18990 (воскресение) водитель Сорокин О.А. выехал на линию по маршруту № 19  на автобусе ЛиАЗ 525640 233, ГРЗ АВ 252/35 в 9 часов 35 минут, а вернулся в гараж в 22 часа     21 минуту. Время управления автобусом водителем Сорокиным О.А. составило 11 часов  10 минут.

В  путевом листе от 30.06.2013 № 20540 (воскресение) указано, что водитель Мазихин А.В. выехал на линию по маршруту № 19 на автобусе ОЛИМП 4252-0000010 291, ГРЗ АК 368/35 в 9 часов 35 минут, а вернулся в гараж в 22 часа 21 минуту. Время управления автобусом данным водителем составило 11 часов 14 минут.

2) В графиках работы водителей за май, июнь 2013 года продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц) превышает нормальное число рабочих часов.

Производственным календарем на 2013 год предусмотрено, что нормальное число рабочих часов в мае должно составлять 143 рабочих часа, в июне – 151 рабочий час, в июле – 184 рабочих часа.

Согласно представленному графику за май у водителя предприятия Полищука С.С. запланировано 152, 8 рабочих часа в месяц, у Хомутова А.К.  - 152, 6 рабочих часа в месяц, у Тузова В.О.  - 152, 8 рабочих часа в месяц.

Табелем учета рабочего времени за май подтверждается, что водитель Полищук С.С. отработал 153,8 рабочих часа, водитель Хомутов А.К. -                 154,7 рабочих часа, водитель Тузов В.О. -  155, 6 рабочих часа.

В графике за июнь водителем Лукиновым В.И. запланировано отработать 160,9 рабочих часов в месяц; Кочковым В.В.  - 161 рабочий час в месяц; Куликовым А.Б.  - 161 рабочий час в месяц.

Из табеля учета рабочего времени за июнь следует, что водитель  Лукинов В.И. отработал 164, 6 рабочих часа, водитель Кочков В.В.  -                      165, 1 рабочих часа, водитель Куликов А.Б. - 161, 6 рабочих часа.

3) В графике работы водителей предприятия на июль запланировано суммированное время работы водителей, в частности  водителя              Трошина А.Ф.  – 193, 9 рабочих часа, Кудринского И.М. -  193, 3 рабочих часа,                            Рогалева Р.А.  - 193, 6 рабочих часа.

Тем самым МУ ПАТП № 1 нарушило положения пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ); пунктов 8, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени); подпункта 2.3.6 пункта 2.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15                 (далее - Требования по обеспечению БДД).

Управление госавтонадзора по Вологодской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ            «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что МУ ПАТП № 1 на основании лицензии № АСС-35-000873 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). Срок действия лицензии установлен до 13.11.2013.

Порядок лицензирования данной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006                         № 637 (далее – Положение о лицензировании).

 Согласно пункту 4 данного Положения лицензионными требованиями и условиями, при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Юридическим лицам запрещается в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение (пункт 2 статьи 20 закона № 196-ФЗ).

В пункте 8  Положения об особенностях режима рабочего времени указано, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Из пункта 9 названного Положения следует, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 данного Положения.

В соответствии с пунктом 11 названного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Пунктом 17 Положения предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю.

Из содержания подпункта 2.3.6 пункта 2.3 Требований по обеспечению БДД следует, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения ДТП, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей.

В рассматриваемом случае МУ ПАТП № 1 вменяется нарушение, выразившееся в несоблюдении продолжительности ежедневной рабочей смены водителей, которая составляет более 10 часов.

Утвержденным на предприятии графиком работы автобуса маршрута            № 19 (выход 11) (по выходным дням) предусмотрено, что  время работы водителей на линии составляет 11 часов 07 минут, в то время как при суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не должно превышать 10 часов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт