Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А05-9072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

С учетом всех вышеприведенных норм и разъяснений протокол об административном правонарушении может быть составлен административным органом в отсутствие физического лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии сведений о его извещении о времени и месте составления протокола.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 № 00142913 составлен без участия Абрамова В.В.

В подтверждение факта извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлены уведомления от 19.06.2013 № 13-06/13742, от 04.07.2013 № 13-06/15112, копии списков внутренних почтовых отправлений от 19.06.2013 № 2, от 04.07.2013 № 5, почтовых квитанций (л. д. 28-35).

Из указанных документов видно, что уведомления о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении направлены арбитражному управляющему по адресам: Москва, Певческий переулок, дом 4, строение 4 и Москва, Ленинский проспект, дом 123, корпус 4, квартира 60.

Однако, уведомление от 19.06.2013 № 13-06/13742 получено    Абрамовым В.В. 26.07.2013 (л. д. 57), то есть после составления заявителем протокола об административном правонарушении от 23.07.2013 № 00142913. Сведений о получении арбитражным управляющим второго уведомления (от 04.07.2013 № 13-06/15112) материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеется телеграмма, направленная арбитражному управляющему 19.07.2013, по адресу: Москва, Ленинский проспект, дом 123, корпус 4, квартира 60 (л. д. 36).

Указанная телеграмма Абрамовым В.В. не получена, в уведомлении направленном почтой имеется отметка «адресат по извещению за телеграммой не является» (л. д. 37).

Вместе с тем по второму адресу: Москва, Певческий переулок, дом 4, строение 4, о котором было известно заявителю и который указан самим арбитражным управляющим во всех документах, телеграмма Абрамову В.В. управлением не направлялась.

Следовательно, управлением не доказано принятие им необходимых и достаточных мер для извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства лишили его права на ознакомление со всеми материалами дела, подготовку квалифицированных возражений и обеспечения явки в назначенные даты и время в управление.

Существенный характер нарушений (предусмотренных Постановлением № 10) определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, как было указано выше, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае арбитражный управляющий был лишен гарантированной ему КоАП РФ возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а управлением не были приняты все меры для обеспечения Абрамову В.В. этой возможности.

Допущенное заявителем нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте данного процессуального действия, является существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении управлением соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября     2013 года по делу № А05-9072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина

О.А. Тарасова