Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А05-9072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е03 декабря 2013 года г. Вологда Дело № А05-9072/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года по делу № А05-9072/2013 (судья Шадрина Е.Н.),
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление; ОГРН 1042900050566; город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к арбитражному управляющему Абрамову Владиславу Владимировичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований управлению отказано. Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что процессуальных нарушений прав и интересов арбитражного управляющего управлением не допущено. По мнению заявителя, Абрамовым В.В. нарушен срок размещения сведений о введении процедуры банкротства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами в ней изложенными не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Заявитель и Абрамов В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2012 года по делу № А05-5702/2012 предприниматель Никитинский Николай Павлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.В. Управлением в результате изучения материалов дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Никитинского Н.П. обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях Абрамова В.В. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего, события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ). В связи с этим заявителем составлен акт от 23.07.2013 об обнаружении должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По фактам выявленных нарушений управлением 23.07.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 00142913. Считая факт совершения Абрамовым В.В. административного правонарушения установленным, управление в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях допущенных управлением при производстве по делу об административном правонарушении. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Права и обязанности арбитражного управляющего установлены Законом № 127-ФЗ. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства). Пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Закона. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных вышеуказанным Законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона № 127-ФЗ). В пункте 6 статьи 26 вышеуказанного Закона установлены сведения, подлежащие обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, к которым, в том числе, относятся о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В рассматриваемом случае управлением вменяется арбитражному управляющему то, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Никитинского Н.П. опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012, однако, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении процедуры конкурсного производства не включены. Вместе с тем, 19.08.2013 (то есть до рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности) сведения о банкротстве предпринимателя Никитинского Н.П. опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 165919). Суд первой инстанции правомерно указал, что положениями Закона о банкротстве срок и конкретный порядок включения сведений, подлежащих публикации, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не регламентирован. Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, который начал действовать с 18.08.2013, то есть после составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.07.2013. При этом необходимо отметить, что протоколом об административном правонарушении от 23.07.2013 № 00142913 арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанности по размещению вышеуказанных сведений, а не нарушение установленного срока их размещения. Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено указанным Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес. Из материалов дела видно и арбитражным управляющим не оспаривается, что сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Никитинского Н.П., опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 203 от 27.10.2012, не содержит сведений об индивидуальном номере налогоплательщика арбитражного управляющего и страховом номере его индивидуального лицевого счета, государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальном номере налогоплательщика. При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ. Вместе с тем, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции, что управлением при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вышеприведенными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовые гарантии для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А66-3499/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|