Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А66-4427/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уклонением конкурсного управляющего от своевременной оплаты коммунальных услуг (что послужило основанием для последующего взыскания с должника неустойки в указанной сумме) Арбитражный суд Тверской области пришел к выводу, что истец не представил надлежащих доказательств наличия у ответчика возможности своевременно оплатить указанные услуги.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласен.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июля 2010 года по делу № А66-4427/2012 неустойка в указанном размере за период с 11 ноября 2009 года по 02 июля 2010 года взыскана с открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2010 года.

Из представленной выписки по счету за 2009-2010 года следует, что в период с 01 октября 2009 года по 02 июля 2010 года конкурсным управляющим производилась оплата счетов, в том числе за коммунальные услуги. Среди лиц, в адрес которых производилась оплата, указано общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик». Однако, их представленных выписок невозможно сделать вывод, что оплата услуг общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» оказанных в период с 01 октября 2009 года по 30 апреля 2010 года могла быть произведена своевременно и в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы несостоятельными, выводы суда первой инстанции соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2013 года по делу № А66-4427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова