Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А66-4427/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд, в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как следует из пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для целей указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе введено решением Арбитражного суда Тверской области от 23 января 2009 года.

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что балансовая стоимость активов открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе для расчета предельного размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, должна была быть определена по данным бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2008 года.

Баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве, для определения размера суммы оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, балансовая стоимость активов должника определяется либо на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо на основании результатов соответствующей экспертизы в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ни ФНС России, ни Предприниматель не воспользовались своим правом о назначении экспертизы в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве.

Судом верно указано, что установление и оплата вознаграждения привлеченным специалистам фактически произведены конкурсным управляющим в отсутствие данных, подтверждающих балансовую стоимость имущества должника, в отсутствие данных о действительной стоимости имущества должника, то есть в отсутствие определенных лимитов расходов должника на оплату деятельности привлеченных специалистов.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о превышении конкурсным управляющим лимита расходов.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость имущества должника в размере 52 755 026 руб. была определена после завершения работ по подготовке и сдаче документов в архив, после заключения договора с Абаговым Д.Г., а реализационная стоимость в размере 9 495 904,68 руб. - после заключения договоров со всеми вышеперечисленными привлеченными лицами.

Следовательно, на момент привлечения специалистов к работе и решения вопроса об установлении размера их вознаграждения конкурсный управляющий не имел возможности руководствоваться данными величинами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, для обеспечения своей деятельности конкурсным управляющим привлечены: индивидуальный предприниматель Дубов Борис Николаевич по договору на архивную обработку документов от 15 сентября 2009 года, стоимость услуг которого определена приложением 2 к данному договору в размере 172 800 руб.; помощник конкурсного управляющего Абагов Д.Г. по договору от 02 февраля 2009 года стоимость услуг которого определена в размере 10 000 руб. ежемесячно; специализированная организация для оказания услуг по организации и проведению торгов стоимость услуг которой согласно отчету конкурсного управляющего составила 534 700 руб.

Довод ФНС России, изложенный в апелляционной жалобе о том, что работы по обработке архивного фонда могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно, а также, что  Дубова Бориса Николаевича отсутствуют специальные познания, необходимые для осуществления порученных ему работ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании следующего.

Индивидуальный предприниматель Дубов Борис Николаевич был привлечен конкурсным управляющим для проведения работ по обработке архивного фонда заказчика, подготовке и передаче документов временного хранения свыше 10 лет на архивное хранение. Расходы составили 172 800 руб.

Конкурсный управляющий Удодов Виталий Валерьевич передал в архивный отдел администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» 814 дел на хранение по акту приема-передачи документов на хранение от 30 ноября 2009 года № 37.

Доказательств некачественного, неквалифицированного выполнения индивидуальным предпринимателем Дубовым Борисом Николаевичем порученных ему работ в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о необоснованном завышении размера оплаты услуг за подготовку и сдачу документов в архив правомерно не принят арбитражным судом, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что размер оплаты услуг привлеченного лица является явно несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Принимая во внимание объем работ, которые необходимо было провести для подготовки и сдачи в архив документов, суд посчитал обоснованным возложение арбитражным управляющим обязанностей по выполнению указанных работ на привлеченного специалиста.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Заявив в процессе рассмотрения дела о необоснованности привлечения конкурсным управляющим Абагова Д.Г. истец каких-либо документов, подтверждающих свою позицию не представил, действия по привлечению арбитражным управляющим специализированной организации для оказания услуг по организации и проведению торгов истец не оспорил, доказательств экономической нецелесообразности заключения договоров с указанными лицами суду не представил.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Предпринимателя 172 800 руб. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 212 000 руб., уплаченных ООО «ТВ-Регион» по договору от 25 мая 2009 года за работы по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих открытому акционерному обществу «Тверское» по племенной работе, с целью замещения активов должника (отчет № 06-10Н), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании отчета конкурсного управляющего оплата услуг                           ООО «ТВ-Регион» произведена за работы, выполненные в рамках договора от 25 мая 2009 года, стоимость услуг составила 212 000 руб.

Указанный отчет направлялся конкурсным управляющим Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области для предоставления заключения по проведенной оценке имущества.

Письмом от 06 мая 2010 года № 2863-02 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области сообщило о временном приостановлении деятельности по проведению экспертизы отчетов в связи с отсутствием специалистов и предложило конкурсному управляющему обратиться к собранию кредиторов с целью установления начальной цены продажи имущества на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом об оценке, при отсутствии заключения по отчету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В силу статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (пункт 3 статьи 130 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, собрание кредиторов открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе, состоявшееся                            30 июня 2010 года, большинством голосов приняло решение о проведение замещения активов должника на условиях, содержащихся в Положении о порядке замещения активов в ходе конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе. При этом собрание кредиторов исходило из рыночной стоимости объектов оценки, определенной ООО «ТВ-Регион» (отчет № 06-10/Н) с целью замещения активов общества.

Собранием кредиторов открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе, состоявшимся 28 июля 2011 года единогласно было принято решение об отмене решения о проведении замещения активов должника на условиях, содержащихся в Положении о порядке замещения активов в ходе конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе и решение об утверждении Положения о порядке замещения активов в ходе конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе.

В дальнейшем реализация имущества должника осуществлялась путем продажи на торгах в форме аукциона, по утвержденному собранием кредиторов Положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника открытого акционерного общества «Тверское» по племенной работе. Для целей продажи имущества на торгах в форме аукциона оценка рыночной стоимости имущества должника была произведена ООО «Андреев Капитал».

Изменение способа реализации имущества должника не было связано с действиями ООО «ТВ-Регион». Отрицательное заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области на отчет ООО «ТВ-Регион» было дано только 21 ноября 2012 года, в ответ на запрос истца.

Как верно указано судом, на момент проведения собрания кредиторов                30 июня 2010 года, а так же на момент выплаты ООО «ТВ-Регион» вознаграждения, конкурсный управляющий не мог знать о том, что по результатам рассмотрения отчета могут быть сделаны указанные в заключении выводы.

Следовательно, при данных обстоятельствах у конкурсного управляющего не было оснований для отказа в выплате ООО «ТВ-Регион» вознаграждения за работы по договору от 25 мая 2009 года.

Доказательств оплаты конкурсным управляющим работ                                       ООО «ТВ-Регион», выполненных в целях исполнения договора от 30 августа 2010 года № 30/08/2010, а так же использования конкурсным управляющим отчета № 037-10/Н, суду не представлено.

Рассматривая требования ФНС России о взыскании с Предпринимателя 21 600 руб. 50 коп. в связи с необоснованным