Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А05-6187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раздуваловой М.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Монолит СТ» Лазаревой О.А. по доверенности от 25.11.2013, государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Фирсова Д.Н. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2013 года по делу № А05-6187/2013 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит СТ» (ОГРН 1092901007308; далее – Общество, ООО «Монолит СТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022900516264; далее – Фонд, ФСС) о признании недействительными решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2013 № 5-7/9-167, решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.03.2013 № 5-7/7-197 ОССВ и решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2013 № 5-7/7-198.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монолит-С» (далее – ООО «Монолит С»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа   2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Фонда в пользу Общества взыскано 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Фонд частично не согласился с судебным решением  и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2013 № 5-7/9-167  и принять новое решение, которым признать недействительным указанное решение о непринятии расходов в размере 202 909 руб. 22 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что пособие по временной нетрудоспособности Лобашевой Е.А. должно быть исчислено в размере 202 909 руб. 22 коп. исходя из должностного оклада с учетом районного коэффициента и без учета применения северной надбавки.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Фонда – без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование (далее - ОСС) на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством  за 2010-2012 год; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой составлены  акты от 13.02.2013 № 125 ОССВ, 125 ООС, 125 н/с.

По результатам указанных проверок Фондом приняты решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2013 № 5-7/9-167,  решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.03.2013 № 5-7/7-197 ОССВ и решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2013 № 5-7/7-198.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительными оспариваемые решения Фонда.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Фонд просит его отменить в части признания недействительным решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.03.2013 № 5-7/9-167  и принять новое решение, которым признать недействительным указанное решение о непринятии расходов в размере 202 909 руб. 22 коп., в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с решением от 29.03.2013 № 5-7/9-167 Фонд  не принял к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 год на выплату пособий по временной нетрудоспособности Лобашевой Е.А. в сумме 312 093 руб. 25 коп., в том числе по листкам нетрудоспособности № 0991546 за период с 01.01.2010 по 26.01.2010, № 4399274 за период с 27.01.2010 по 26.02.2010, № 4359306 за период с 27.02.2010 по 30.03.2010, № 7457471 за период с 28.04.2010 по 25.05.2010, № 7476406 за период с 26.05.2010 по 24.06.2010, № 7391047 за период с 25.06.2010 по 19.07.2010, № 7391106 за период с 20.07.2010 по 29.07.2010, № 7391109 за период с 30.07.2010 по 26.08.2010, № 7476480 за период с 27.08.2010 по 17.09.2010, №7391170 за период с 18.09.2010 по 03.10.2010, №7731137 от 04.10.2010 по 08.10.2010, № 1664358 за период с 09.10.2010 по 31.10.2010, № 1717841 за период с 01.11.2010 по 19.11.2010, № 7229687 за период с 20.11.2010 по 01.12.2010, № 7229817 за период с 02.12.2010 по 15.12.2010.

В обоснование не принятия расходов на выплату указанных пособий Фонд сослался на то, что выплата пособий произведена Обществом в нарушение статьи 5 пункта 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), а именно пособие по временной нетрудоспособности выплачено застрахованному лицу по уходу за больным ребёнком при наступлении страхового случая до начала работы по трудовому договору.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом Фонда.

Статьей 5 Закона № 255-ФЗ  установлены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности

Частью 2 указанной статьи определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Пунктом 5 части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 15 лет при его болезни, связанной с поствакцинальным осложнением, при злокачественных новообразованиях, включая злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу за весь период амбулаторного лечения или совместного пребывания с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении.

В данном случае Фондом при проверке установлено, что работник Общества Лобашева Е.А. в течение периода с 01.01.2010 по 15.12.2010 находилась на больничном в связи с необходимостью ухода за больным ребёнком в возрасте до 15 лет (сыном Никитой, 5 лет) при его болезни, связанной со злокачественным новообразованием лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей («острый миелобластный лейкоз»).

По предъявленным Лобашевой Е.А. обществу листкам нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в 2010 году в общей сумме 312 093 руб. 25 коп.

Факт заболевания и диагноз несовершеннолетнего ребёнка, являющегося сыном Лобашевой Е.А., период нетрудоспособности в 2010 году, подтверждены документально и не оспариваются Фондом.

Также из материалов дела следует, что Лобашева Е.А. была принята на работу в ООО «Монолит С» (третье лицо) на должность главного бухгалтера 01.10.2005.

С 01.01.2010 Лобашева Е.А. была принята на работу в ООО «Монолит СТ» переводом из ООО «Монолит С» на основании письменного заявления работника от 01.11.2009, соглашения между руководителями ООО «Монолит С» и ООО «Монолит СТ» от 01.11.2009 в связи с производственной необходимостью. Факт перевода работника подтверждается данными приказа по ООО «Монолит СТ» от 01.11.2009, копией трудовой книжки.

В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса).

Согласно статье  64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В месячный срок, в течение которого запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, включается период нетрудоспособности работника.

Выплата пособий по временной нетрудоспособности является одной из социальных гарантий, установленной государством и закрепленной в статье 183 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, заявитель является работодателем по отношении к застрахованному лицу - Лобашевой Е.А., заработная плата работника и должность при переводе из ООО «Монолит С» не изменились.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что выдача листка нетрудоспособности № 0991546 с 01.01.2010 по 26.01.2010 в продолжение ранее выданного листка нетрудоспособности не влечёт ни для работника, ни для работодателя неблагоприятных последствий в виде отказа в возмещении за счёт средств социального страхования суммы пособия по временной нетрудоспособности, так как листок выдан 27.12.2009, то есть до осуществления перевода работника, в ООО «Монолит С» (третье лицо) выплат пособий и, как следствие, предъявление уплаченных сумм к зачёту за счёт средств ФСС, по рассматриваемым больничным листкам не производилось, и не может быть произведено ввиду истечения предельных сроков для осуществления выплат и возмещений.

Также существующая ситуация не нарушает прав и интересов участвующих в деле лиц, не повлекла необоснованных выплат из бюджета ФСС, заявитель, выплачивая работнику Лобашевой Е.А. в 2010 году пособие по временной нетрудоспособности, не преследовал корыстных целей, не получил имущественной выгоды, так как предъявил к возмещению за счёт средств ФСС именно ту сумму, которая была выплачена работнику. Пособие работником получено обоснованно, факт болезни ребёнка в возрасте до 15 лет, период нетрудоспособности, страховой стаж и право работника на социальное страхование подтверждены документально и не оспариваются Фондом.

В связи с этим Фондом необоснованно было принято решение о непринятии расходов на выплату указанных пособий  на основании того, что пособия по временной нетрудоспособности выплачены застрахованному лицу по уходу за больным ребёнком при наступлении страхового случая до начала работы по трудовому договору.

Фонд в апелляционной жалобе не оспаривает указанные выводы суда первой инстанции.

В