Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А05-8530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-8530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Пластинина Олега Андреевича на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2013 года по делу № А05-8530/2013 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л :

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022900536010; далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Пластинина Олега Андреевича (ОГРН ИП 306293006800032) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предприниматель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14 КоАП РФ, поскольку он не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования. Указывает, что перевозка пассажиров по заказам, которой занимается предприниматель, не подлежит лицензированию.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения управлением 09.07.2013 внеплановых мероприятий по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2013, на основании приказа управления от 05.06.2013 № 195-АТ выявлено, что предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (автобус марки 22360с, государственный регистрационный знак К789Е К 29, свидетельство о регистрации 29ХВ 423840) допустил нарушения действующего законодательства, а именно:

- транспортное средство, оборудованное тахографом, используется без карты тахографа, которая отображает непрерывную некорректируемую информацию о скорости и маршруте движения автомобиля, о режиме труда и отдыха водителей. При проведении проверки карты тахографа не представлены;

- в нарушение подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, автобус Мерседес спринтер 22360С (государственный регистрационный знак К789Е К 29), не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- в нарушении пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) на день совершения дорожно-транспортного происшествия 03.06.2013 водитель Серебрянников А.Г. не прошел обязательное медицинское освидетельствование (срок прохождения медицинского освидетельствования в представленной справке указан 03.05.2011);

- в нарушении статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) не представлены договоры фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенного в письменной форме;

- в нарушении Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, акт расследования дорожно-транспортного происшествия, составлен формально.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.07.2013 № 136/99 и протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 № 274 предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 названного Кодекса, относится к компетенции арбитражного суда, управление направило материалы в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вмененного предпринимателю правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей несоблюдение указанных условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, в том числе предпринимателей - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями, требований, которые установлены Законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

На основании пункта 24 части 1 статьи 12 данного Закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение № 280).

Пунктом 4 данного Положения определено, что условием при осуществлении перевозок пассажиров относятся соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Закона № 196-ФЗ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Таким образом, нарушение положений, касающихся автотранспортных пассажирских перевозок, установленных, в частности, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Минтранса Российской Федерации, является нарушением условий лицензии.

Относительно вмененного управлением лицензиату события нарушения режима труда и отдыха водителя в части продолжительности междусменного отдыха, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на основании положения статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 78-ФЗ с 01.04.2013 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, несут ответственность за деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, по оснащению транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к приказу), в соответствии с которым тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); за исключением: транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112). В соответствии с пунктом 3 указанного приказа Министерства транспорта РФ он вступает в силу с 01.04.2013.

Следовательно, на день проведения проверки отменена обязанность юридических лиц, осуществляющих городские и пригородные регулярные пассажирские перевозки по оснащению транспортных средств категории М2, М3 техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, принадлежность транспортного средства Мерседес спринтер 22360С (государственный регистрационный знак К789Е К 29) к категории М2 и использование предпринимателем указанного транспортного средства для перевозок пассажиров по междугородному регулярному междугороднему маршруту «Архангельск-Пинега-Мезень» предусматривает обязанность по оснащению транспортного средства тахогрофом и его эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил использования тахографов.

Таким образом, выводы административного органа в данной части являются правильными.

Приказом Минтранса России от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Приказом Минтранса России от 09.03.2010 № 55 утвержден перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, к которым в том числе отнесены транспортные средства для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

Отсутствие названной аппаратуры на транспортном средстве предпринимателя подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09.07.2013 № 274, актом проверки от 09.07.2013 № 136/99, объяснениями предпринимателя.

Указанные действия (бездействие) предпринимателя являются нарушением требований подпункта «ж» пункта 4 Положения № 280 и образуют событие вмененного ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим