Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А05-6045/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Следовательно, по общему правилу обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении иска прекращают свое действие после вступления в силу судебного акта, которым дело рассмотрено по существу. При этом за судом закреплено право непосредственно в таком судебном акте указать об их отмене либо вынести дополнительно определение по ходатайству стороны.

Подобный вывод следует и из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № ВАС-15968/11 и от 26.12.2011       № ВАС-9982/11, в которых отмечено, что в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Таким образом, с момента принятия постановления от 22.04.2013 по делу № А05-12611/2012 обеспечительные меры, установленные определением суда от 27.09.2012, прекратили свое действие, и соответственно инспекцией обоснованно были приняты оспариваемые решения в связи с неисполнением предпринимателем требования об уплате налога, сбора пеней, штрафа от 18.09.2012 № 12512, выставленного на основании решения от 29.06.2012 № 07-05/50.

Кроме того, в  силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Следовательно, обеспечительные меры преследуют цели защиты интересов заявителя и предотвращения невозможности исполнения судебного акта; их применение основывается на таких условиях, как эффективность и фактическая исполнимость.

В настоящем случае основания применения обеспечительных мер уже отсутствуют, их отмена не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции читает, что решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований предпринимателю Занину Олегу Вячеславовичу о признании незаконными принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решений о взыскании налога, сбора пеней, штрафа, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 17.05.2013 № 2242, 2243, 2244 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 17.05.2013 № 3140, 3141, 3142 отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6045/2013 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Занина  Олега Вячеславовича о признании незаконными принятых Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу решений о взыскании налога, сбора пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств от 17.05.2013 № 2242, 2243, 2244 и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 17.05.2013 № 3140, 3141, 3142 отказать.

Председательствующий

     Н.Н. Осокина

Судьи

     О.Ю. Пестерева

     В.И. Смирнов