Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А66-8070/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А66-8070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Пестеревой О.Ю. и                            Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мелькомбинат» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2013 года по делу № А66-8070/2013 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Мелькомбинат» (ОГРН 1026900538433; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району Тверской области (далее - отделение) о признании недействительным предписания от 17.06.2013 № 59.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что факт принадлежности заявителю спорной рекламной конструкции отделением не установлен и документально не подтвержден. Ссылается также на то, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, должны применятся положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в ходе контрольной проверки сотрудником отделения 17.06.2013 в 11 час 10 мин в присутствии двух свидетелей установлено, что на 153-м км. + 800 м (вправо) автомобильной дороги «Южный подход к г.Твери» в Эммаусском с/п Калининского района Тверской области выявлен факт нахождения рекламной конструкции с информационными материалами, принадлежащими обществу, с нарушением пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2033 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее -                                           ГОСТ Р 52044-2033).

По данному факту отделением заявителю выдано оспариваемое по настоящему делу повторное предписание от 17.06.2013 № 59 о демонтаже названной рекламной конструкции. Срок исполнения предписания установлен до 22.07.2013.

Общество оспорило названное предписание в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у него обязанности осуществить демонтаж спорной рекламной конструкции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 данного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений                  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные                 полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), в части 4 которой указано, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007      № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещаются установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к техническим средствам размещения наружной                    рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность                   участников дорожного движения и населения, содержатся в стандарте                   ГОСТ Р 52044-2003.

ГОСТ Р 52044-2003 на момент его принятия являлся нормативным актом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 10.06.1993 № 5154-1 «О стандартизации».

Постановлением Госстандарта России от 30.01.2004 № 4, зарегистрированным в Минюсте России 13.02.2004 за № 5546, которым признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе и ГОСТ Р 52044-2003. Данным Постановлением установлены, аналогичные предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования по обязательности применения ГОСТов. Указанное постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2004 за № 5546, следовательно, оно является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций, с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Из указанного следует, что установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям обеспечения защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции,                         ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения.

Исходя из требований данного ГОСТ средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов (пункт 6.1).

Допустимое расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков при площади рекламного объявления от 6 до 15 кв.м и разрешенной скорости более 60 км/ч должно составлять не менее 60 м (пункт 6.6 названного ГОСТ).

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае расстояние от рекламной конструкции до бровки земляного полотна составляет 3,2 метра; расстояние до знаков дорожного движения - 30 м.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что при размещении спорной рекламной конструкции общество нарушило требования пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности предписания отделения от 17.06.2013.

Предписанием от 17.06.2013 обществу предложено устранить нарушения размещения рекламной конструкции.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что к отношениям связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей должны применяться положения Закона № 294-ФЗ.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод общества, поскольку он не применим к обстоятельствам настоящего дела.

Законом № 294-ФЗ предусмотрено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В настоящем деле отделением проверялась не предпринимательская деятельность общества по размещению рекламы на автомобильных дорогах, но конкретный факт устранения ранее выявленного нарушения, за которое общество привлекалось к административной ответственности. Подобная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 № ВАС-10461/10.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» перечислены следующие обязанности полиции: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений.

Порядок осуществления контроля (надзора) со стороны службы дорожной инспекции и организации дорожного движения за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения определен Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 (далее – Наставление).

В соответствии со статьей 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе, путем повседневного надзора.

Согласно пункту 10.2.8.1 повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

Из пункта 10.2.8.4 Наставления следует, что инспектор ДПС, обнаруживший недостатки в состоянии дорог и инженерных сооружений докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

В пункте 14 Наставления установлен