Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А13-2498/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 ноября 2013 года г. Вологда Дело № А13-2498/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И., при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекаловой Л.Н. по доверенности от 03.10.2012 № 93, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу № А13-2498/2013 (судья Мамонова А.Е.), у с т а н о в и л:
закрытое акционерное общество «Сантехмонтаж» (ОГРН 1023501247593; далее - ЗАО «Сантехмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН 1043500093889; далее - управление, административный орган) от 05.03.2013. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее - комитет), Управление архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (далее - управление архитектуры). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований общества отказано. ЗАО «Сантехмонтаж» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что законодательством не установлены критерии, характеризующие производственную базу и торгово-сервисный центр как объекты недвижимости, в связи с этим варианты использование земельного участка с видом разрешенного использования «Эксплуатация производственной базы» достаточно многообразны. Указывает, что спорное помещение используется не только для торговли, но и для сервиса, что предполагает собой оказание услуг по сервисной поддержке и обслуживанию техники, оборудования и другой продукции. Данная деятельность, по мнению общества, по своим критериям относится к производственной деятельности. Отзывы от управления, третьих лиц к началу судебного заседания не поступили. Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ЗАО «Сантехмонтаж», комитет и управление архитектуры надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления архитектуры имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей общества и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения председателя комитета от 24.01.2013 № 47р главным специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета 14.02.2013 проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения ЗАО «Сантехмонтаж» земельного законодательства. По результатам проверки составлен акт от 14.02.2013 № 15, в котором зафиксировано выявленное в ходе проверки нарушение земельного законодательства, и выдано предписание от 05.03.2013 об устранении нарушения земельного законодательства. В ходе проведения проверки установлено нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401003:1698 площадью 982 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 9, для эксплуатации нежилого одноэтажного строения (торгово-сервисный центр), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а именно эксплуатация производственной базы. ЗАО «Сантехмонтаж» не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия такого акта законодательству и нарушения его положениями прав и законных интересов заинтересованных лиц. В силу статьи 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства в том числе являются учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Частью 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В силу взаимосвязанных положений статей 7, 85 ЗК РФ, статей 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки. Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Согласно части 3 названной статьи ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с частью 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В силу части 3 статьи 1 и пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Согласно статье 16 Закона № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Частью 1 статьи 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11, вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество приобрело по договору купли-продажи от 10.10.2011 земельный участок общей площадью 982 кв.м, с кадастровым номером 35:21:0401003:1698, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, адрес объекта: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы. Право собственности общества на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 05.12.2012, о чем внесена запись № 35-35-12/137/2012-510 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 35-АБ № 283122. Право собственности ЗАО «Сантехмонтаж» на 1-этажное строение (торгово-сервисный центр) с назначением «нежилое», общей площадью 415,5 кв.м (инвентарный номер 8691), лит. Е, адрес объекта: Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 9, зарегистрировано в ЕГРП 21.03.2000 за № 35-35-21-2/2000-64.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2012 серии 35-АБ № 170741, а также выпиской из ЕГРП, сформированной по состоянию на 17.01.2013. Основанием приобретения права собственности на строение послужило постановление мэра города Череповца от 10.03.2000 № 806 «Об утверждении акта комиссии по приемке в эксплуатацию здания торгово-сервисного центра «Сантэм» по пр.Победы, 9». В разделе 9 кадастрового паспорта Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А52-1602/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|