Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А05-6042/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношений у заявителя и его контрагентов по перевозке наливных грузов подтверждено совокупностью указанных выше документов, имеющихся в материалах рассматриваемого дела.

  В оспариваемом решении ответчик ссылается на то, что в данном случае имели место арендные отношения.

  Между тем такой вывод налогового органа опровергается документами, представленными Богданом А.А. на проверку и в ходе рассмотрения дела в суде. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче техники в аренду, как это предусмотрено положениями ГК РФ, регулирующими заключение договора аренды транспортного средства.

  В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции налоговый орган не поддерживал данное утверждение инспекции, изложенное в решении от 06.03.2013 № 2.12-05/698, в то же время не указал, какие услуги оказывались предпринимателем и не привел какого-либо обоснования необходимости учета этих услуг по общей системе налогообложения.       

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что эти операции обоснованно учтены заявителем как операции, связанные с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемых ЕНВД.

  Следовательно, стоимость спорных услуг, предусмотренных заключенными договорами, правомерно учтена предпринимателем в общей сумме доходов, полученных в связи с оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемых ЕНВД. 

  При таких обстоятельствах следует признать, что правомерность начисления заявителю налогов, пеней и штрафов по результатам проверки налоговым органом не подтверждена.

  Следовательно, оспариваемое решение инспекции, а также выставленное на его основе требование подлежат признанию недействительными.

  Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа                     2013 года по делу  № А05-6042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                        А.Ю. Докшина

                                                                                                         О.Б. Ралько