Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А44-7492/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ответчиком истцу заявления о зачете.

  Кроме того, в силу абзаца шестого статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2011 по делу № А56-7785/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов А.В.

Процедура наблюдения в отношении Общества была введена 04.03.2010 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-7785/2010.

  В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134  данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

  Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» установлено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

  Следовательно, после 04.03.2010 кредиторы Общества не вправе получать с него какие-либо суммы, в том числе и путем зачета однородных требований без соблюдения порядка, установленного Законом № 127-ФЗ.  

  Поскольку акты сверки расчетов, представленные ответчиком, датированы 31.12.2010 и  30.06.2013, суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом.

  Таким образом, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, с Предпринимателя в пользу Общества подлежат взысканию задолженность за поставку продукции в сумме 848 727 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248 765 руб. 50 коп., начисленными за период с 05.03.2010 по 24.09.2013.

  В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции решение суда от 05.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ  с вынесением по делу нового судебного акта.

  Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110                 АПК РФ.   

  Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления Общества составляет 23 974 руб. 92 коп. Истцу при приеме к производству арбитражного суда искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

  С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 23 974 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.

  Подателем жалобы не представлен подлинник платежного поручения от 25.07.2013 № 039  на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета, поскольку окончательный судебный акт принят не в пользу ответчика.

  Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 исполнительное производство   № 6988/13/11/53, возбужденное 11.06.2013 судебным приставом-исполнителем, приостановлено до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Поскольку обстоятельства приостановления исполнительного производства отпали, апелляционный суд возобновляет исполнительное производство № 6988/13/11/53, возбужденное 11.06.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии  АС № 004248382. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05 декабря             2012 года по делу № А44-7492/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюхина Сергея Валентиновича (ОГРН 304533412000015) в пользу открытого акционерного общества «Севкабель» (ОГРН 1027800513784) 1 097 492 рублей 77 копеек, в том числе 848 727 рублей 27 копеек задолженности и 248 765 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малюхина Сергея Валентиновича (ОГРН 304533412000015, место нахождения: 174350, Новгородская область, город Окуловка, улица Пролетарская, дом 61) в доход федерального бюджета 23 974 рубля 92 копейки государственной пошлины.

Исполнительное производство № 6988/13/11/53, возбужденное 11.06.2013 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Окуловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Ревизор А.С. на основании исполнительного листа серии АС                           № 004248382, выданного 09.01.2013 Арбитражным судом Новгородской области по настоящему делу, возобновить

Председательствующий

             О.К. Елагина

Судьи

          А.В.Журавлев

         Л.Н. Рогатенко