Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А05-5977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-5977/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и     Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н.,

         при участии от прокуратуры Архангельской области Мининой Н.В. по удостоверению № 131931, от открытого акционерного общества «Управляющая компания «Энергия Белого моря» Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 03.06.2013, от открытого акционерного общества «Архинвестэнерго» Тучнолобовой С.Ю. по доверенности от 03.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 сентября 2013 года по делу № А05-5977/2013 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, далее – Мэрия), открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Энергия Белого моря» (ОГРН 1092901008276, далее - ОАО «УК Энергия Белого моря», Компания), открытому акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН 1102901005151, далее - ОАО «Архинвестэнерго», Общество) о признании недействительным договора о создании                                ОАО «Архинвестэнерго» от 08.06.2010, заключенного между Мэрией от имени муниципального образования «Город Архангельск» и ОАО «УК «Энергия Белого моря»; и актов приема-передачи имущества, вносимого в уставный капитал Общества, от 25.06.2010, 15.07.2010, 07.10.2010, 09.12.2010, а также применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ОАО «Архинвестэнерго» обязанности вернуть муниципальному образованию «Город Архангельск» муниципальное имущество, переданное по вышеуказанным актам приема-передачи имущества.

Решением суда от 03.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Прокурор с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) установлен прямой запрет на приватизацию используемых по назначению объектов коммунально-бытового назначения (объектов энергетики), предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. При этом, по мнению апеллянта, не имеет значения, находятся ли данные объекты в составе имущественного комплекса унитарного предприятия либо нет. Считает, что объекты, переданные по спорным сделкам, отнесены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее – Постановление                      № 3020-1) к муниципальной собственности, в связи с чем отсутствует возможность их приватизации. Полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на то, что решение Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год» в судебном порядке не оспорено, а следовательно, Прокурор не вправе оспаривать договор о создании Общества. Указывает на ошибочность вывода суда о невозможности возложения на                                    ОАО «Архинвестэнерго» обязанности по возврату спорного имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Мэрия в отзыве на жалобу возразила против ее доводов, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзывах открытое акционерное общество «Управляющая компания «Эрегия Белого моря» и открытое акционерное общество «Архинвестэнерго», их представители в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить обжалуемое решение без изменения.

 Мэрия города Архангельска надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила. В связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Архангельского городского Совета депутатов от 02.12.2009 № 11 утверждён Прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» на 2010 год (далее - Прогнозный план). В приложении  1 к данному решению перечислены объекты теплоснабжения, подлежащие приватизации.

Положение о приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Архангельск» утверждено решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 167.

Архангельским городским Советов депутатов 12.05.2010 принято решение № 101 «О принятии участия муниципального образования «Город Архангельск» в учреждении ОАО «Архинвестэнерго».

Распоряжением от 25.06.2010 № 1133р Мэрией принято решение о приватизации муниципального имущества путём внесения его в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Архинвестэнерго» в счёт оплаты приобретаемых акций в собственность муниципального образования «Город Архангельск». Стоимость муниципального имущества составляет                           1 000 188 116 руб.

Распоряжением Мэрии от 01.10.2010 № 1766р в распоряжение Мэрии             № 1133р внесены изменения, согласно которым стоимость имущества увеличена до 1 012 938 012 руб., а также дополнен перечень объектов, подлежащих приватизации.

Распоряжением от 09.12.2010 № 2226-р в распоряжение Мэрии № 1133р вновь внесены изменения: стоимость имущества, подлежащая приватизации, увеличена до 1 074 640 118 руб.

Между Мэрией и ОАО «УК Энергия Белого моря» 08.06.2010 заключен договор о создании ОАО «Архинвестэнерго» с уставным капиталом в размере  2 000 000 000 (два миллиарда) руб.

Согласно пункту 5.3 договора на момент учреждения Общества его уставный капитал распределяется следующим образом: Мэрии принадлежит 130 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью            10 000 руб. каждая, что составляет 65 % уставного капитала; Компании -                  70 000 штук акций или 35 % уставного капитала.

По актам приёма-передачи от 25.06.2010, от 15.07.2010, от 07.10.2010, от 09.12.2010 Мэрия передала ОАО «Архинвестэнерго» муниципальное имущество в счёт оплаты акций.

Полагая, что сделка по приватизации объектов теплоснабжения противоречит Закону № 178-ФЗ, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел их не обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 178-ФЗ порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относятся к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления.

Таким образом, решение о приватизации объектов теплоснабжения принято Архангельским городским Советов депутатов в пределах его полномочий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 178-ФЗ по решению соответственно Правительства Российской Федерации, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления государственное или муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. При этом доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и приобретаемых соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее чем 25 процентов плюс одна акция, если иное не установлено Президентом Российской Федерации в отношении стратегических акционерных обществ. Внесение муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ.

Таким образом, выбранный способ приватизации соответствовал Закону № 178-ФЗ.

Законом № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения объектов теплоснабжения к ограниченным в обороте.

Довод Прокурора о том, что продажа спорного имущества противоречит статье 30 Закона № 178-ФЗ, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ (в редакции, действующей на дату совершения сделки) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Вместе с тем в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 № 111 «О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. По смыслу данных норм, включенных в главу V указанного Закона, определяющую особенности приватизации отдельных видов имущества, они исключают возможность приватизации лишь отдельных объектов коммунально-бытового назначения, что имеет место при нахождении их в имущественном комплексе неспециализированного унитарного предприятия. Пункты 1 и 2 статьи 30 Закона не регулируют вопросов приватизации указанных объектов в случае, когда они, являясь основными производственными фондами специализированного унитарного предприятия, составляют основную часть имущественного комплекса данного предприятия. Эти нормы не могут рассматриваться как устанавливающие запрет на приватизацию имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод истца о нарушении сторонами оспариваемого договора положений Закона № 178-ФЗ основан на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению                        № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Таким образом, законодатель не относит к объектам инженерной инфраструктуры города те объекты, которые входят в состав имущества предприятия.

Из материалов дела следует, что в состав спорного имущества входят объекты теплоснабжения (трансформаторные подстанции, электрические и тепловые сети и иное имущество), которые не являются автономными объектами, самостоятельное использование их невозможно.

Входящие в состав объектов теплоснабжения электрические сети обладают вспомогательным