Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А13-2373/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-2373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и       Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         при участии от Департамента сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области Степиной Л.Н. по доверенности       от 15.02.2013 № 5, от общества с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» Сапуновой Т.А. по доверенности от 01.08.2012 № 999, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области Пепшиной М.С. по доверенности от 12.11.2012    № 37, Свиреповой О.В. по доверенности от 18.09.2013 № 42,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года по                       делу № А13-2373/2012 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства, продовольственных ресурсов и торговли Вологодской области (ОГРН 1103525003207; далее – Департамент), ссылаясь на статьи 132, 158, 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зазеркалье» (ОГРН 10535001401;             далее – Общество) о взыскании 4 458 277 руб., выплаченных в форме субсидий (с учетом уточнения размера заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 24.02.2012 и 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная плата Вологодской области (ОГРН 1033500040562; далее – Счетная палата), Администрация Грязовецкого муниципального района Вологодской области (далее – Администрация)               и общество с ограниченной ответственностью «Северагрогаз»                            (ОГРН 1023501489560; далее – Фирма).

Решением от 13.07.2012 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.          По мнению подателя жалобы, на момент проведения проверки Счетной палатой статус крупного рогатого скота, приобретенного по договору от 01.06.2009       № 613, как племенного был подтвержден надлежащим образом, в том числе в силу признания Общества Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) племенным репродуктором. Полагает, что племенной характер скота определяется не только наличием надлежаще оформленных документов, но и происхождением, а также соответствием нормативам продуктивности. Указывает, что из материалов дела следует, что передача имущественного комплекса, в том числе и стада, осуществлялась не одномоментно, а длилась вплоть до февраля 2010 года В заседании суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представители истца и Счетной палаты в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных отзывах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Администрации и Фирмы в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании кредитного договора от 19.08.2009 № 095020/004, заключенного с открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», получило кредит на приобретение сельскохозяйственной техники, транспортных средств, оборудования, племенных сельскохозяйственных животных в размере 34 000 000 руб.

Согласно пункту 1.4 указанного кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 18% годовых.

В порядке, предусмотренном правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации           от 04.02.2009 № 90 (далее – Федеральные правила) и правилами предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части      затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских     кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденными постановлением Правительства Вологодской области от 15.03.2010 № 278                                    (далее – Областные правила), Департамент принял к субсидированию кредитные средства на   сумму 21 295 700 руб. и зарегистрировал Общество       в качестве заемщика на получение субсидии на возмещение части затрат           на уплату процентов по инвестиционным кредитам от 2 до 10 лет.

Из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что в 2010 году Департаментом произведено возмещение ответчику части затрат на уплату процентов в общей сумме 2 636 100 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 2 343 200 руб., за счет средств областного бюджета - 292 900 руб. За 11 месяцев 2011 года по вышеназванному кредитному договору Департаментом произведено возмещение затрат на уплату процентов по кредиту в размере 1 822 200 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 1 649 900 руб., за счет средств областного бюджета 172 300 руб. итого, Обществу выплачены субсидии в размере 4 458 300 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета - 3 993 100 руб., областного бюджета - 465 200 руб.

Подтверждая целевое расходование денежных средств, ответчик сослался на приобретение по договору купли-продажи от 01.06.2009 № 613 имущества по итогам торгов, заключенному Фирмой (продавец) и Обществом (покупатель), племенного крупного рогатого скота.

Счетной палатой в период с 01 по 08 ноября 2011 года в Обществе проведено контрольное мероприятие по теме «Проверка расходования     средств областного бюджета, выделенных в 2010 году в виде субсидий на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовых форм и крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004 - 2010 годах на срок с 02 до 10 лет», в результате которого установлено, что в состав документов, подтверждающих целевое использование кредитных ресурсов на сумму 21 295 700 руб., заемщиком представлены оформленные ненадлежащим образом племенные свидетельства (или их копии, не соответствующие оригиналам) и сделан вывод о том, что денежные средства в общей сумме 4 458 300 руб. подлежат возврату как полученные в нарушение действующего законодательства. Счетной палатой предложено Департаменту принять меры к восстановлению (взысканию) указанной суммы в бюджет.

Истец письмом от 12.01.2012 № 82 предложил Обществу в срок               до 03.02.2012 добровольно возвратить на счет Департамента денежные средства в сумме 4 458 300 руб.

Невыполнение названного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по договору от 01.06.2009 № 613 произведена купля-продажа товарного, а не племенного скота, возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на приобретение которого, законодательством не предусмотрено.

         Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 названного Кодекса предусмотрено, что юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) субсидии предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Федеральных правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами после 1 января 2004 года на срок от 2 до 8 лет на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, а также на приобретение оборудования для перевода грузовых автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин на газомоторное топливо, племенной продукции (материала), закладку многолетних насаждений и виноградников, строительство и реконструкцию прививочных комплексов для многолетних насаждений, строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм), объектов животноводства и кормопроизводства, хранилищ картофеля, овощей и фруктов, тепличных комплексов по производству плодоовощной продукции в закрытом грунте, объектов по переработке льна и льноволокна, мясохладобоен, пунктов по приемке и (или) первичной переработке сельскохозяйственных животных и молока, включая холодильную обработку и хранение мясной и молочной продукции, и строительство объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго).

В силу подпункта «б» пункта 5 Федеральных правил средства федерального бюджета на возмещение части затрат предоставляются по инвестиционным кредитам (займам) в размере 80 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 3.2.1 Областных правил возмещение заемщикам части затрат на уплату процентов по кредитам (займам) из областного бюджета на условиях долевого финансирования средств федерального бюджета в порядке, определенном Федеральными правилами, осуществляется  по инвестиционным кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами после 1 января 2004 года на срок от 2 до 8 лет - на приобретение, в том числе племенной продукции (материала) в размере 10 процентов ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Перечень документов, которые должны быть представлены заемщиком для получения бюджетных средств на возмещение части затрат, установлен пунктом 9 Федеральных правил.

Перечень документов, подтверждающих целевое использование кредитов по инвестиционным кредитам (займам) на срок от 2 до 10 лет, полученным на приобретение племенной продукции (материала), указан в пункте 2.2 приложения № 1 к Областным правилам, в него входят:

а) копии договоров на приобретение племенной продукции (материала), заверенные заемщиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих оплату племенной продукции (материала), включая авансовые платежи, заверенные банком;

в) копии счетов-фактур и товарных накладных на приобретение племенной продукции (материала), заверенные заемщиком;

г) копии племенных свидетельств и актов приема-передачи племенной продукции (материала), заверенные заемщиком.

Указанные документы представляются заемщиками в орган местного самоуправления муниципального района области, курирующий вопросы сельского хозяйства (пункт 8 Областных правил).

Из материалов дела следует, что Обществом в Управление социально-экономического развития села Администрации в подтверждение целевого использования кредита по кредитному договору от 19.08.2009 № 095020/004 были представлены договор купли-продажи от 01.06.2009 № 613 имущества по итогам торгов, акт приема-передачи (приложение № 5 к указанному договору), счет-фактура от 11.06.2009 № 00008516, племенные свидетельства в   количестве 1067 штук.

Действительно из текста названного договора не следует, что отмеченные в акте коровы, нетели и телки в количестве 1070 голов (позиции со 126 по 1195) являются племенными; племенные свидетельства на приобретенный ответчиком скот в нарушение статьи 13 Федерального закона от