Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А44-7796/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А44-7796/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                Ефимовой О.Н.,

при участии от  открытого акционерного общества «Контур»                  Пупова М.Н. по доверенности от 11.03.2013 № Ю-8/68, от закрытого акционерного общества «Сплав-Спецтехнология» Черновой Т.Ю. по доверенности от 25.10.2013 № 15/13, от общества с ограниченной ответственностью «ДнепрСтальСервис-В» Кукштеля Д.А. по доверенности от 28.08.2012, от открытого акционерного общества «Завод Старорусприбор» Черновой Т.Ю. по доверенности от 15.05.2013 № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» и общества с ограниченной ответственностью «ДнепрСтальСервис-В» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2013 года по делу № А44-7796/2012 (судья Федорова А.Е.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Контур» (ОГРН 1025300780295, далее - ОАО «Контур») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сплав-Спецтехнология» (ОГРН 1025300779460, далее – ЗАО «Сплав-Спецтехнология») и обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН 1093668039662, далее -           ООО «Омега») о признании недействительными сделок купли-продажи оборудования, совершенных по счетам-фактурам от 26.12.2011                              №№ АС-0000581 и АС-0000582 между ЗАО «Сплав-Спецтехнология» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель).

Определением суда от 21.11.2013 данный иск принят к производству, делу присвоен номер А44-7796/2012. Кроме того, указанным определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица,                         не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета              спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДнепрСтальСервис-В» (далее - ООО «ДнепрСтальСервис-В»).

Определением от 21.05.2013 в соответствии со статьей 51 АПК РФ по данному делу суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Холдинг машиностроительных заводов» (далее - ООО «ХМЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Сплав-Модернизация» (далее - ООО «Сплав-Модернизация») и общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее - ООО «МИГ»).

Кроме того, ОАО «Контур» (ОГРН 1025300780295) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «ДнепрСтальСервис-В» (ОГРН 1113668045446) о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2011 № 54/11 и применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в данном деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сплав-Модернизация».

Определением от 05.06.2013 данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А44-2491/2013.

Определением от 30.07.2013 суд в порядке статьи 130 АПК РФ объединил дела № А44-7796/2012 и № А44-2491/2013 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера                    А44-7796/2012.

В судебном заседании 26.07.2013 суд в соответствии со статьей 51               АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Завод Старорусприбор» (далее – ОАО «Завод Старорусприбор»), о чем вынесено протокольное определение.

Решением от 16 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены,  сделки купли-продажи оборудования, совершенные ЗАО «Сплав-Спецтехнология» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель), на оплату которых выставлены покупателю счета фактуры от 26.12.2011 № АС-0000581 и                 №АС-0000582 признаны недействительными. Договор купли-продажи от 27.12.2011 № 54/11, заключенный ООО «ДнепрСтальСервис-В» и                           ОАО «Контур» признан недействительным, применены последствия его недействительности: с ООО «ДнепрСтальСервис-В» в пользу ОАО «Контур» взыскано  39 417 098 руб. 18 коп. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано с ЗАО «Сплав-Спецтехнология» в пользу ОАО «Контур» - 2000 руб.;  с  ООО «Омега» в пользу ОАО «Контур» -                   2000 руб.; с ООО «ДнепрСтальСервис-В» пользу ОАО «Контур» - 8000 руб.  Из федерального бюджета ОАО «Контур» возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

ООО «ХМЗ» и ООО «ДнепрСтальСервис-В» с решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ХМЗ» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что сделки коммерческих организаций, не способные принести прибыль, не имеют под собой деловых целей.

ООО «ДнепрСтальСервис-В» в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что фактически по счетам-фактурам от 26.12.2011              № АС-0000582, № АС-0000581 имущество и оборудование передавалось в адрес ООО «Омега». Отсутствие расчета по сделке не свидетельствует о ее ничтожности. Считает, что суд должен был прекратить производство по иску о признании недействительным договора купли-продажи от 27.12.2011                      № 54/11 и применении последствий недействительности указанной сделки.

ООО «Омега», ООО «ХМЗ», ООО «Сплав-Модернизация» и ООО «МИГ» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «ХМЗ» направило в суд апелляционной инстанции заявление от 30.10.2013 о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В суд апелляционной инстанции до начала судебного заседания от            ООО «ХМЗ» поступило заявление от 30.10.2013 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 16.09.2013 по делу № А44-7796/2012 в соответствии со статьей  265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе, последствия прекращения от жалобы заявителю известны.

Представители ОАО «Контур», ЗАО «Сплав-Спецтехнология»,                   ООО «ДнепрСтальСервис-В» и ОАО «Завод Старорусприбор» не возражают о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «ХМЗ».

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

          Рассмотрев ходатайство ООО «ХМЗ», арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ, и считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО «ХМЗ» прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

Представитель  ООО «ДнепрСтальСервис-В» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования о признании недействительными сделок купли-продажи оборудования, совершенных по счетам-фактурам от 26.12.2011 №№ АС-0000581 и                    АС-0000582  оставить без удовлетворения, а по исковым требованиям в части признания недействительным договора купли-продажи от 27.12.2011                      № 54/11 и применении последствий недействительности указанной сделки - производство по делу прекратить.

ОАО «Контур» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДнепрСтальСервис-В» - без удовлетворения.

ЗАО «Сплав-Спецтехнология» и ОАО «Завод Старорусприбор» в отзывах на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и  представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДнепрСтальСервис-В» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «ДнепрСтальСервис-В», заслушав представителей ОАО «Контур»,                   ЗАО «Сплав-Спецтехнология», ООО «ДнепрСтальСервис-В» и ОАО «Завод Старорусприбор», арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.    

Как видно из материалов дела, 22.12.2011 протоколом заседания совета  директоров  ЗАО «Сплав-Спецтехнология» № 5 принято решение  реализовать  имеющиеся в распоряжении общества внеоборотные  активы с целью  погашения кредиторской  задолженности,  одобрить  и разрешить его директору заключение договоров на реализацию внеоборотных средств общества.

ЗАО «Сплав-Спецтехнология» (продавец) и ООО «Омега» (покупатель) 26.12.2011 путём подписания счетов-фактур № АС-0000581 и № АС-0000582 совершили сделку купли-продажи оборудования на общую сумму                                35 550 307 руб. 67 коп.

В представленных приложениях к договору без номера и даты стороны указали перечень оборудования общей стоимостью 35 550 307 руб. 67 коп.  

По состоянию на 31.12.2011 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ООО «Омега» в пользу ЗАО «Сплав-Спецтехнология» числится задолженность в размере 35 550 307 руб. 67 коп. При этом суд установил, что в бухгалтерском учете последнего данная сделка не отражена. Расчеты между сторонами по данной сделке не произведены.

27.12.2011 ООО «Омега» и ООО «ДнепрСтальСервис-В» подписан договор № 98, по условиям которого ООО «Омега» обязалось поставить, а             ООО «ДнепрСтальСервис-В» - принять и оплатить оборудование в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки в соответствии с согласованными спецификациями.

Согласно пункту 2.1 договора поставка оборудования осуществляется со склада в городе Великий Новгород, улица Нехинская,61.

В соответствии с пунктом 3.3 договора транспортные расходы  оплачиваются за счет получателя.

Сторонами договора  также подписана спецификация № 1, из которой видно, что указанное в ней имущество стоимостью 36 000 000 руб. идентично спорному.

Стороны  также подписали товарные накладные от 27.12.2011 № 203 на сумму 15 957 072 руб. 85 коп. и от 30.12.2011 № 209 на сумму 20 042 927 руб.              16 коп., и ООО «Омега» выставлены ООО «ДнепрСтальСервис-В» счета-фактуры на их оплату.

По договору уступки прав требования (цессии) от 10.01.2012 право требования задолженности по договору № 98 ООО «Омега» уступило                    ООО «МИГ».

По договору уступки права требования (цессии) от 17.02.2012 № 24 право требования 36 000 000 руб. уступлено ООО «ХМЗ».

В соответствии с соглашением от 29.02.2012, подписанным ООО «ХМЗ» и ООО «ДнепрСтальСервис-В», обязательство последнего в размере                  36 000 000 руб. прекратилось зачетом взаимных обязательств.  

27.12.2011 ООО «ДнепрСтальСервис-В» (продавец) и ОАО «Контур» (покупатель) подписали договор купли-продажи  № 54/11, по условиям которого продавец обязался передать в собственность  покупателю промышленное оборудование,  а покупатель – принять и оплатить его.

Перечень, количество и цена оборудования указаны сторонами в приложении № 1 к договору. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования составляет                      71 100 615 руб. 34 коп., в том числе НДС - 18%. Оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях на банковский счет продавца в течение 90 дней с даты поставки (пункт 2.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что подтверждением факта передачи оборудования является подписание между покупателем и продавцом или их уполномоченными представителями товарной накладной, составленной в двух одинаковых экземплярах. Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Факт передачи оборудования, перечисленного в приложении № 1 к договору, отражен в товарных накладных от 30.12.2011 № 21 и от 27.12.2011                   № 20.

ООО «ДнепрСтальСервис-В» выставило к оплате счета-фактуры от 30.12.2011 № 21, от 27.12.2011 № 20 на общую сумму 71 100 615 руб. 34 коп.

ОАО «Контур» частично произвело в адрес ООО «ДнепрСтальСервис-В» оплату за  оборудование платежными поручениями от 23.01.2012 № 159, от 26.01.2012 № 199, от 31.01.2012 № 213 на сумму 39 417 098 руб. 18 коп.

Также  по данному договору совершена переуступка права требования ООО «Сплав-Модернизация» и Арбитражным судом Новгородской области принято решение по делу №А44-8539/2013 по иску ООО «Сплав-Модернизация» о взыскании с ОАО «Контур» денежных средств  по уступке права требования в размере  9 000 000 руб.

ЗАО «Сплав-Спецтехнология» 10.01.2012 по счетам-фактурам                            № АС-000030, № АС-0000029 и товарным накладным № АС-0000006,                          № АС-0000005  на общую сумму  41 949 362 руб. 75 коп.   передало ОАО «Завод Старорусприбор» спорное оборудование, которое 11.01.2012 ОАО «Завод Старорусприбор» передало ОАО «Контур» по товарной накладной № 642  на сумму 42 161 166 руб. 72 коп. Расчеты по данным сделкам произведены как путем зачета взаимных требований, так и путем перечисления денежных средств.

В свою очередь, ОАО «Контур», ссылаясь на притворность сделки, 26.07.2012 направило в адрес ООО «ДнепрСтальСервис-В»  досудебную претензию о возврате всех полученных по договору