Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А05-624/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-624/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Пестеревой О.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Раздуваловой М.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Земцовской Лидии Николаевны Земцова А.В. по доверенности от 25.01.2013, Насоновской М.В. по доверенности от 10.08.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Мариенковой Е.В. по доверенности от 26.12.2012,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня  2013 года по делу № А05-624/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Земцовская Лидия Николаевна (ОГРНИП 304290527300154; далее – ИП Земцовская Л.Н.) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.08.2012 № 07-05/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19 июня 2013 года суд признал недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ), решение от 30.08.2012 № 07-05/58 налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления налогов по общепринятой системе налогообложения за 2009 год и единого налога по упрощенной системе налогообложения за        2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам взаимоотношений ИП Земцовской Л.Н. с администрацией муниципального образования «Город Коряжма» (далее - администрация МО «Город Коряжма») и открытого акционерного общества «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим»);

- доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, соответствующей суммы пеней и штрафа по статье 119 НК РФ по эпизоду взаимоотношений ИП Земцовской Л.Н. с муниципальным унитарным предприятием «Бирюса» (далее - МУП «Бирюса») исходя из размера дохода, превышающего агентское вознаграждение;

- привлечения ИП Земцовской Л.Н. к ответственности по статье 122 НК РФ;

- определения размера штрафа по статье 119 НК РФ в размере, превышающем 1/2 от произведенного расчета.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судом определено, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2013 года по делу № А05-624/2013, сохраняют свое действие в порядке частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). После наступления последствий, указанных в частях 4, 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры отменяются.

С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взыскано 2200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  в части  признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления налогов по общепринятой системе налогообложения за 2009 год и единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010-2011 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 119  НК РФ по эпизодам взаимоотношений ИП Земцовской Л.Н. с администрацией МО «Город Коряжма» и ОАО «Группа «Илим»; доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, соответствующей суммы пеней и штрафа по статье 119 НК РФ по эпизоду взаимоотношений ИП Земцовской Л.Н. с МУП «Бирюса» исходя из размера дохода, превышающего агентское вознаграждение; привлечения ИП Земцовской Л.Н. к ответственности по статье 122 НК РФ. В удовлетворении требований в указанной части просит предпринимателю отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что по договорам, заключенным с администрацией МО «Город Коряжма» и ОАО «Группа «Илим», предприниматель не осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров.  Считает, что  представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт совершения хозяйственных операций в рамках агентского договора от 30.12.2009. Полагает, что отсутствие расшифровки положений пункта 1 статьи 122 НК РФ в описательной части решения не повлекло и не могло повлечь принятие неправомерного решения, противоречащего положениям НК РФ.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения. Считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 17.06.2012, по результатам которой составлен акт проверки от 07.08.2012  № 07-05/32ДСП  и вынесено решение от 30.08.2012 № 07-05/58 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой вышестоящим налоговым органом принято решение от 25.10.2012 № 07-10/2/13583 об оставлении решения налоговой инспекции без изменений.

В связи с этим предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что Земцовская Л.Н. зарегистрирована в качестве предпринимателя 29.09.2004, в качестве видов ее деятельности заявлены: деятельность такси, розничная и оптовая торговля, прокат. Предпринимателю выданы лицензии от 23.12.2005 № АСС-29-202442, от 09.01.2011 № АСС-29-201155 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек; от 04.10.2004 № ЛСС-29-202335 на перевозку пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом.

В проверяемый период предприниматель являлась плательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в связи с осуществлением деятельности по оказанию бытовых услуг и автотранспортных услуг по перевозке пассажиров.

По результатам налоговой проверки налоговая инспекция сделала вывод о том, что отношения по оказанию автотранспортных услуг в рамках договоров, заключенных ИП Земцовской Л.Н. с ОАО «Группа «Илим», администрацией МО «Город Коряжма», МУП «Бирюса», не позволяют признать их перевозкой пассажиров.

На основании этого налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения ЕНВД в отношении деятельности, связанной с получением дохода от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в результате взаимоотношений с указанными контрагентами.

В связи с этим предпринимателю в отношении указанной деятельности  был доначислен налог по упрощенной системе налогообложения (далее – УСН).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с иными режимами налогообложения.

Статьей 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД, определены в статье 346.27 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей под транспортными средствами в целях подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски. В автотранспортном средстве, предназначенном для перевозки пассажиров, количество посадочных мест в целях настоящей главы определяется как количество мест для сидения (за исключением места водителя и места кондуктора) на основании данных технического паспорта завода - изготовителя автотранспортного средства. Если в техническом паспорте завода - изготовителя автотранспортного средства отсутствует информация о количестве посадочных мест, то это количество определяется органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании заявления организации (индивидуального предпринимателя), являющейся (являющегося) собственником автотранспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению в соответствии с настоящей главой.

В данном случае из материалов дела следует, что предпринимателем был заключен договор возмездного оказания услуг по автотранспортным перевозкам от 01.01.2010 с  МУП «Бирюса» (заказчик), в соответствии с условиями которого заявитель обязался предоставить по требованию заказчика автомобиль ГАЗ-2705 для перевозки пассажиров и грузов.

В свою очередь МУП «Бирюса» обязалось поддерживать надлежащее санитарное и техническое состояние автомобиля и обеспечивать ГСМ и  уплатить исполнителю провозную плату за перевозку пассажиров и грузов из расчета 175 руб. в час независимо от числа пассажиров и веса груза. Оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета, счета-фактуры и составления акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными.

По договору возмездного оказания услуг по автотранспортным перевозкам, заключенному 01.01.2011 между ИП Земцовской Л.Н. (исполнитель) и МУП «Бирюса» (заказчик), предприниматель обязался предоставить по требованию заказчика автомобиль ГАЗ-330220 (государственный номер Н 683 ХР29) для перевозки пассажиров и грузов.

МУП «Бирюса», в соответствии с условиями договора, обязалось  поддерживать надлежащее санитарное и техническое состояние автомобиля и обеспечивать ГСМ и уплачивать исполнителю провозную плату за перевозку пассажиров и грузов из расчета 140 руб. в час независимо от числа пассажиров и веса груза. Оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета, счета-фактуры и составления акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными.

В подтверждение оказания услуг согласно названным договорам предпринимателем представлены соответствующие ежемесячные акты, подписанные сторонами, с указанием наименования услуги - автотранспортные услуги, единицы измерения – час, а также счета-фактуры, путевые листы.

При этом представленные путевые листы легкового автомобиля  были составлены по форме,