Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А05-6948/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Старшим судебным приставом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина администрации в совершении указанного правонарушения, поскольку заявителем не предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения после взыскания исполнительского сбора (до 30.04.2013).

Доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что заявителем своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, старшим судебным приставом не установлено.

С учетом изложенного довод администрации о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, определенные в статье 26.1 КоАП РФ, в полном объеме не выяснены, не принимается апелляционным судом.

Довод заявителя о том, что администрация повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, также отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Как правомерно указал суд первой инстанции, постановление от 29.11.2012 о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено за неисполнение требований исполнительного документа в период с 23.08.2012 по 30.10.2012. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа в период с 09.01.2013 по 30.04.2013. Длящееся неисполнение требований исполнительного документа не исключает ответственности должника по названной норме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                  статьи 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений отделом порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Материалами дела доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения.

Мера наказания, избранная старшим судебным приставом, в виде  штрафа в размере 30 000 руб. соответствует характеру совершенного администрацией правонарушения, степени общественной опасности деяния. Наказание в виде штрафа в указанном размере назначено администрации в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факты, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ни отделом, ни судами первой и апелляционной инстанции не установлены.

Основания для применения к заявителю статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований администрации.

Нормы материального и процессуального права не нарушены. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа                      2013 года по делу № А05-6948/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина