Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-5968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-5968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и                   Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» Сакадынца М.М. по доверенности от 13.06.2013, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. по доверенности от 01.01.2013 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу                    № А13-5968/2013 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» (ОГРН 1023502690815; далее – общество, ООО «Тайга-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент) по направлению в адрес общества содержащегося в письме от 19.02.2013 № 21-05-02-13/29 предписания о необходимости устранения нарушений реализации инвестиционного проекта «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области»; о признании недействительным приказа департамента от 29.03.2013 № 319 о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении названного инвестиционного проекта ООО «Тайга-Транзит» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; о признании недействительным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123; далее - министерство) от 23.04.2013 № 622 об исключении инвестиционного проекта                               ООО «Тайга-Транзит» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; о признании недействительным решения департамента от 20.05.2013 о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2012                  № 04-01-11/4-2012 (далее – договор аренды).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа                 2013 года по делу № А13-5968/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тайга-Транзит» с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные обществом требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что срок реализации инвестиционного проекта ООО «Тайга-Транзит» «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области» (далее – инвестиционный проект) не нарушен. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из условий Концепции инвестиционного проекта по строительству лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области «Инвестиции проекта» (далее – Концепция) срок реализации инвестиционного проекта составляет 6,55 года с даты заключения договора аренды (17.08.2012), а не с 01.07.2011, как указали ответчики и суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

           Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заслушав объяснения представителей департамента и общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы                  ООО «Тайга-Транзит».

Как следует из материалов дела,  приказом от 17.11.2011 № 1113 департамент утвердил заявку общества от 04.07.2011 на реализацию инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом министерства от 18.01.2012 № 22 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

  На основании указанного приказа между департаментом и ООО «Тайга-Транзит» 25.06.2012 заключен договор № 04-01-11/4-2012 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Таблица 12.1 Концепции содержит обязательства ООО «Тайга-Транзит» по инвестированию проекта, а также сроки реализации проекта в части инвестирования: в 2011 году – 107,8 млн руб., в 2012 году – 236,7 млн руб., в 2013 году – 108,4 млн руб., в 2014 году – 27,5 млн руб., итого – 480,4 млн руб. Вместе с тем на 31.12.2011 обязательства по инвестированию проекта в              2011 году обществом исполнены частично, в сумме 2,16 млн руб. В связи с этим департамент пришел к выводу о нарушении обществом срока реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2011 году (с 01.07.2011 по 31.12.2011) более чем на 1 год.

Департамент письмом от 19.02.2013 № 21-05-02-13/29 направил в адрес общества предписание о необходимости устранения выявленных нарушений реализации инвестиционного проекта в срок до 20.03.2013. Также в данном предписании указано, что на упомянутую дату общество фактически не приступило к реализации инвестиционного проекта.

В связи с неустранением нарушения на основании приказа департамента от 29.03.2013 № 319 министерством издан приказ от 23.04.2013 № 622 об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Решением департамента, направленным в адрес ООО «Тайга-Транзит» письмом от 20.05.2013 № 02-01-36/276, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 05.06.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и                       абзацем четвертым пункта 26 названного договора. Данное решение содержало требование в течение 10 дней начиная с 05.06.2013 возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.

Общество, не согласившись с действиями департамента по направлению в адрес общества предписания, содержащегося в письме от 19.02.2013                            № 21-05-02-13/29, с приказом департамента от 29.03.2013 № 319, приказом министерства от 23.04.2013 № 622, решением департамента от 20.05.2013, оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим.

  В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности).

  В соответствии со статьей 1 названного Закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный  проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

  Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица; инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности).

Из Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419), следует, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (пункт 5); инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 17).

Согласно пункту 18 данного Положения контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Заинтересованный орган представляет данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 19 указанного Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения.

К числу таких оснований подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419 отнесено  нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год.

Как следует из таблицы 12.1 Концепции, на общество возложена обязанность по инвестированию проекта в 2011 году в размере 107,8 млн руб., в 2012 году – 236,7 млн руб., в 2013 году – 108,4 млн руб., в 2014 году –                       27,5 млн руб., итого – 480,4 млн руб.

Таким образом, на 31.12.2011 исходя из Концепции общество обязано было осуществить инвестиции на сумму 107,8 млн руб., выполнить предпроектные работы, начать строительные работы.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что на 31.12.2011 обязательства по инвестированию проекта в                  2011 году обществом исполнены лишь в части 2,16 млн руб.

Таким образом, департамент правомерно пришел к выводу о нарушении обществом срока реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2011 году (с 01.07.2011 по 31.12.2011) более чем на 1 год.

В обоснование довода о том, что обществом  срок реализации инвестиционного проекта не нарушен, заявитель ссылается на то, что исходя из условий Концепции срок реализации инвестиционного проекта составляет                6,55 года с даты заключения договора аренды (17.08.2012), а не с 01.07.2011, как указали ответчики и суд первой инстанции.

Данный довод ООО «Тайга-Транзит» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1.7 Концепции предусмотрено, что датой начала реализации проекта принимается 01.07.2011 - начало строительных работ инвестором на площадке.

Также в названном пункте Концепции указано, что инвестор начал работы по строительству зданий цехов, АКБ, электроподстанции и котельной, не дожидаясь разработки и утверждения Концепции. Данный факт общество не оспаривает.

Согласно пункту 15 Концепции датой начала реализации проекта принимается открытие финансирования проекта – 01.07.2011.

Таким образом, обществом определена дата начала реализации проекта, при этом заявитель в Концепции указал, что, начав строительные работы, он фактически приступил к реализации проекта.

Более того, начало реализации проекта не обусловлено в данном случае датой заключения договора аренды.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указание в договоре аренды срока окупаемости инвестиционного проекта – 6,55 года с даты заключения настоящего договора - автоматически не определяет дату начала реализации проекта, поскольку в пункте 1.7 Концепции общество в качестве отдельного этапа проекта выделяет предынвестиционный период, в который осуществляется подготовка предпроектной документации                      (страница 11 Концепции; том 3, лист 11), вследствие чего срок начала инвестиций и срок окупаемости инвестиционного проекта нетождественны сроку начала реализации проекта и общему периоду его осуществления.

При этом в Концепции сроки реализации конкретных этапов проекта определены не периодом времени относительно условной начальной даты, а путем указания месяца, квартала и года. Так, в таблицах 1.7.1, 12.1, 13.1, 13.2, 15.1, 15.2, 16.1, 16.4, 16.9 определены периоды времени (годы) с указанием показателей по периодам времени, что предполагает осуществление тех или иных работ и достижение результатов к окончанию периода времени, указанного в Концепции, в том числе в виде месяца, квартала или года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Концепцией предусмотрены не обоснование периодов времени, необходимых для реализации инвестиционного проекта, а конкретные календарные сроки реализации отдельных этапов инвестиционной деятельности.

Исходя из положений пунктов 17, 18 Положения № 419 инвестор должен не только реализовать проект в целом,