Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-5968/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 07 ноября 2013 года г. Вологда Дело № А13-5968/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» Сакадынца М.М. по доверенности от 13.06.2013, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Пилипенко Д.А. по доверенности от 01.01.2013 № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу № А13-5968/2013 (судья Киров С.А.), у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Тайга-Транзит» (ОГРН 1023502690815; далее – общество, ООО «Тайга-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - департамент) по направлению в адрес общества содержащегося в письме от 19.02.2013 № 21-05-02-13/29 предписания о необходимости устранения нарушений реализации инвестиционного проекта «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области»; о признании недействительным приказа департамента от 29.03.2013 № 319 о направлении в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении названного инвестиционного проекта ООО «Тайга-Транзит» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; о признании недействительным приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123; далее - министерство) от 23.04.2013 № 622 об исключении инвестиционного проекта ООО «Тайга-Транзит» из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; о признании недействительным решения департамента от 20.05.2013 о расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2012 № 04-01-11/4-2012 (далее – договор аренды). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2013 года по делу № А13-5968/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «Тайга-Транзит» с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные обществом требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неприменение закона, нарушение норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что срок реализации инвестиционного проекта ООО «Тайга-Транзит» «Строительство лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области» (далее – инвестиционный проект) не нарушен. При этом, по мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из условий Концепции инвестиционного проекта по строительству лесоперерабатывающего предприятия в Великоустюгском муниципальном районе Вологодской области «Инвестиции проекта» (далее – Концепция) срок реализации инвестиционного проекта составляет 6,55 года с даты заключения договора аренды (17.08.2012), а не с 01.07.2011, как указали ответчики и суд первой инстанции. Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и требованиям, приведенным в ней. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в ней, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Министерство о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей департамента и общества, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Тайга-Транзит». Как следует из материалов дела, приказом от 17.11.2011 № 1113 департамент утвердил заявку общества от 04.07.2011 на реализацию инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Приказом министерства от 18.01.2012 № 22 инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. На основании указанного приказа между департаментом и ООО «Тайга-Транзит» 25.06.2012 заключен договор № 04-01-11/4-2012 аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Таблица 12.1 Концепции содержит обязательства ООО «Тайга-Транзит» по инвестированию проекта, а также сроки реализации проекта в части инвестирования: в 2011 году – 107,8 млн руб., в 2012 году – 236,7 млн руб., в 2013 году – 108,4 млн руб., в 2014 году – 27,5 млн руб., итого – 480,4 млн руб. Вместе с тем на 31.12.2011 обязательства по инвестированию проекта в 2011 году обществом исполнены частично, в сумме 2,16 млн руб. В связи с этим департамент пришел к выводу о нарушении обществом срока реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2011 году (с 01.07.2011 по 31.12.2011) более чем на 1 год. Департамент письмом от 19.02.2013 № 21-05-02-13/29 направил в адрес общества предписание о необходимости устранения выявленных нарушений реализации инвестиционного проекта в срок до 20.03.2013. Также в данном предписании указано, что на упомянутую дату общество фактически не приступило к реализации инвестиционного проекта. В связи с неустранением нарушения на основании приказа департамента от 29.03.2013 № 319 министерством издан приказ от 23.04.2013 № 622 об исключении инвестиционного проекта общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Решением департамента, направленным в адрес ООО «Тайга-Транзит» письмом от 20.05.2013 № 02-01-36/276, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 05.06.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзацем четвертым пункта 26 названного договора. Данное решение содержало требование в течение 10 дней начиная с 05.06.2013 возвратить лесной участок арендодателю по акту приема-передачи. Общество, не согласившись с действиями департамента по направлению в адрес общества предписания, содержащегося в письме от 19.02.2013 № 21-05-02-13/29, с приказом департамента от 29.03.2013 № 319, приказом министерства от 23.04.2013 № 622, решением департамента от 20.05.2013, оспорило их в судебном порядке. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом правомерно руководствовался следующим. В силу статьи 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон об инвестиционной деятельности). В соответствии со статьей 1 названного Закона под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план); приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем капитальных вложений в который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, включенный в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации. Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица; инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об инвестиционной деятельности). Из Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419), следует, что основанием для включения инвестиционного проекта в перечень является решение об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта, представленного коммерческой организацией, желающей реализовать инвестиционный проект (пункт 5); инвестор обязан ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в заинтересованный орган отчет о ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 17). Согласно пункту 18 данного Положения контроль за ходом реализации инвестиционного проекта осуществляет заинтересованный орган. Объектом контроля являются обязательства инвестора по созданию и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных договором аренды лесного участка. Заинтересованный орган представляет данные о проверке хода реализации инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство лесного хозяйства. В соответствии с пунктом 19 указанного Положения в случае появления оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, предусмотренных подпунктом «д» пункта 11 настоящего Положения, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. К числу таких оснований подпунктом «д» пункта 11 Положения № 419 отнесено нарушение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на один год. Как следует из таблицы 12.1 Концепции, на общество возложена обязанность по инвестированию проекта в 2011 году в размере 107,8 млн руб., в 2012 году – 236,7 млн руб., в 2013 году – 108,4 млн руб., в 2014 году – 27,5 млн руб., итого – 480,4 млн руб. Таким образом, на 31.12.2011 исходя из Концепции общество обязано было осуществить инвестиции на сумму 107,8 млн руб., выполнить предпроектные работы, начать строительные работы. Вместе с тем материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что на 31.12.2011 обязательства по инвестированию проекта в 2011 году обществом исполнены лишь в части 2,16 млн руб. Таким образом, департамент правомерно пришел к выводу о нарушении обществом срока реализации инвестиционного проекта в части инвестирования в 2011 году (с 01.07.2011 по 31.12.2011) более чем на 1 год. В обоснование довода о том, что обществом срок реализации инвестиционного проекта не нарушен, заявитель ссылается на то, что исходя из условий Концепции срок реализации инвестиционного проекта составляет 6,55 года с даты заключения договора аренды (17.08.2012), а не с 01.07.2011, как указали ответчики и суд первой инстанции. Данный довод ООО «Тайга-Транзит» судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. Пунктом 1.7 Концепции предусмотрено, что датой начала реализации проекта принимается 01.07.2011 - начало строительных работ инвестором на площадке. Также в названном пункте Концепции указано, что инвестор начал работы по строительству зданий цехов, АКБ, электроподстанции и котельной, не дожидаясь разработки и утверждения Концепции. Данный факт общество не оспаривает. Согласно пункту 15 Концепции датой начала реализации проекта принимается открытие финансирования проекта – 01.07.2011. Таким образом, обществом определена дата начала реализации проекта, при этом заявитель в Концепции указал, что, начав строительные работы, он фактически приступил к реализации проекта. Более того, начало реализации проекта не обусловлено в данном случае датой заключения договора аренды. Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указание в договоре аренды срока окупаемости инвестиционного проекта – 6,55 года с даты заключения настоящего договора - автоматически не определяет дату начала реализации проекта, поскольку в пункте 1.7 Концепции общество в качестве отдельного этапа проекта выделяет предынвестиционный период, в который осуществляется подготовка предпроектной документации (страница 11 Концепции; том 3, лист 11), вследствие чего срок начала инвестиций и срок окупаемости инвестиционного проекта нетождественны сроку начала реализации проекта и общему периоду его осуществления. При этом в Концепции сроки реализации конкретных этапов проекта определены не периодом времени относительно условной начальной даты, а путем указания месяца, квартала и года. Так, в таблицах 1.7.1, 12.1, 13.1, 13.2, 15.1, 15.2, 16.1, 16.4, 16.9 определены периоды времени (годы) с указанием показателей по периодам времени, что предполагает осуществление тех или иных работ и достижение результатов к окончанию периода времени, указанного в Концепции, в том числе в виде месяца, квартала или года. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Концепцией предусмотрены не обоснование периодов времени, необходимых для реализации инвестиционного проекта, а конкретные календарные сроки реализации отдельных этапов инвестиционной деятельности. Исходя из положений пунктов 17, 18 Положения № 419 инвестор должен не только реализовать проект в целом, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А13-7864/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|