Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А13-14702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом об административном правонарушении, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2. КоАП РФ, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления всех трех протоколов об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку положениями статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ закреплена обязанность административного органа предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты прав и законных интересов, установленные положениями КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом пунктом 24.1 постановления ВАС РФ № 10 предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

По материалам дела в подтверждение фактов правонарушений, вмененных оспариваемыми постановлениями от 14.11.2012 № 04-204/2012-03, от 14.11.2012 № 04-206/2012-03, от 14.11.2012 № 04-177/2012-03, управление представило протоколы об административных правонарушениях от 01.11.2012 № 04-204/2012-02, от 01.11.2012 № 04-206/2012-02, от 01.11.2012                                    № 04-177/2012-02, соответственно.

Между тем, данные протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя общества.

ЗАО «Ботово» отрицает факт получения уведомления о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях.

По утверждению административного органа о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, общество извещалось посредством факсимильной связи.

В материалах дела имеется экземпляр уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.102012                № 04-177/2012-01-б на 2 страницах, а также копия второй страницы данного уведомления, направленного по средствам факсимильной связи (т. 2, л. 24-26;  т. 3, л. 115).

Однако на странице факса с отметкой «ОТ: УОЗАО БОТОВО» в тексте уведомления полностью не видны дата и время, на которую назначено составление протоколов об административных правонарушениях, поскольку дата и время находится на первой, неотправленной странице. Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку управления на то, что на письменном факсимильном документе (т. 3, л. 115) имеется штамп заявителя, поскольку сведений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях непосредственно указанный факсимильный документ не содержит, при этом этот факсимильный документ является второй страницей, однако в полном объеме в материалы дела не представлен. Кроме того, из данного штампа не видно название юридического лица. Номер 1311 от 30.10.2012, указанный в штампе, по журналу входящих документов общества зарегистрирован 06.11.2012 за запросом средней школы (т. 3, л. 145).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленные доказательства не позволяют установить содержание сведений, переданных управлением по факсимильной связи.

Следовательно, управление не доказало, что общество располагало сведениями о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях от 01.11.2012 № 04-204/2012-02, от 01.11.2012                                         № 04-206/2012-02, от 01.11.2012 № 04-177/2012-02.

Таким образом, административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации вышеуказанных процессуальных гарантий, предоставленных КоАП РФ при составлении протоколов об административных правонарушениях от 01.11.2012 № 04-204/2012-02, от 01.11.2012 № 04-206/2012-02, от 01.11.2012                                          № 04-177/2012-02.

Следовательно, апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что управлением нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Поскольку протоколы об административных правонарушениях от 01.11.2012 № 04-204/2012-02, от 01.11.2012 № 04-206/2012-02, от 01.11.2012                 № 04-177/2012-02 составлены с нарушением требований статей 25.1, 28.2     КоАП РФ данные протоколы не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающим события вмененных обществу правонарушений.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции правомерно указал, что неполучение обществом уведомления о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, до вынесения управлением оспариваемых постановлений являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишившими заявителя предоставленных административным законом гарантий защиты, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1                   КоАП РФ.

Вышеописанное нарушение является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований общества и при отсутствии в мотивировочной части решения суда анализа иных доводов, приведенных в заявлении общества.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба отдела удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2013 года по делу № А13-14702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             В.И. Смирнов

Судьи                                                                                          О.Н. Виноградов

                                                                                                    Н.В. Мурахина