Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А66-6462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Карабанова М.М. оспариваемым решением в связи с тем, что в настоящее время Карабанов М.М. вновь избран директором Общества, отклоняется апелляционной коллегией.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Карабанов М.М. являлся и является не только руководителем, но и участником ООО «Стройсервис». Как участник Общества Карабанов М.М. обладает управленческими правами, в то время как осуществление функций руководителя общества неуполномоченным лицом лишает учредителей возможности контролировать финансово-хозяйственные операции, осуществляемые от имени организации, что непосредственно нарушает их экономические права и интересы. Кроме того, как для самого Общества, так и для третьих лиц, вступающих во взаимоотношения с ним, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, являются достоверными до внесения в них изменений (пункт 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в них сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 (далее – Правила)).

Согласно пункту 5 Правил изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Ни Правила, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможности изменения сведения в ЕГРЮЛ путем аннулирования или исключения ранее внесенных записей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что устранение допущенного нарушения прав Карабанова М.М. должно осуществляться путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи № 2126952117500, внесенной на основании решения Инспекции от 13.03.2012 № 2901А.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере                50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 15 информационного письма от 11.05.2010 № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет           100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Бровко И.А. отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1           статьи 333.40 НК РФ подателю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по чеку о безналичном переводе денежных средств от 07.08.2013 государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 июля 2013 года по делу № А66-6462/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровко Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Возвратить Бровко Ирине Анатольевне из федерального бюджета          900 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку о безналичном переводе денежных средств от 07.08.2013.

Председательствующий                                                                

      Л.Ф. Шумилова

Судьи                                                                                           

      О.Н. Виноградов

      О.К.Елагина