Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А05-1392/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вывод содержится в судебных актах по делу                                 № Ф09-5461/13. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.10.2013 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что заявка общества была допущена комиссией заказчика для участия в аукционе в нарушение Закона № 94-ФЗ.

В рассматриваемом случае заказчик до заключения контракта установил, что первая часть заявки ООО «ИНФОМЕД» не соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, что нашло отражение в протоколе                       от 31.10.2012 № 8790, в связи с этим он вправе был отказаться от заключения контракта с ООО «ИНФОМЕД» и в его деянии по ненаправлению  оператору электронной площадки проекта гражданско-правового договора, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи гражданско-правового договора заказчиком, для подписания победителю открытого аукциона в электронной форме ООО «ИНФОМЕД» не содержится нарушения части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Апелляционная коллегия также считает, что при рассмотрении данного дела не имеет принципиального правового значения обстоятельства, связанные с установлением либо выявлением только признаков нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в деянии ООО «ИНФОМЕД» в части указания им в заявке сведений относительно максимальной скорости потока при аппаратной вентиляции и при спонтанном дыхании, а также размеров аппарата (дело № 296оз-12).

В силу требований статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия в деянии заказчика нарушения требований части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов возлагается именно на управление.

В соответствии со статьей 71 данного Кодекса имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности отказа больницы от заключения с ООО «ИНФОМЕД» гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку аппарата искусственной вентиляции легких среднего класса и, об отсутствии нарушения заказчиком требований части  2 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ.

Выводы суда, изложенные в решении от 24.05.2013, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года по делу № А05-1392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов

О.А. Тарасова