Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А05-2469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по рассматриваемым эпизодам.

Ссылки подателя жалобы на то, что в подтверждение факта реальности осуществленных хозяйственных операций Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

       Вместе с тем, подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.

        В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов.

       Представление ООО «Монтажспецстрой» документов, содержащих недостоверные сведения, подтверждается материалами дела.  Таким образом, неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, Инспекцией доказана.

В ходе проверки ответчиком также установлено завышение Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 года на сумму 2 162 559 руб. по операциям перечисления заявителем авансовых платежей обществу с ограниченной ответственностью «СК «Орион» (далее – ООО «СК «Орион»).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, налоговым законодательством для предоставления права на вычет по НДС при предварительной оплате по договору предусмотрены следующие условия: наличие счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты, и договора, содержащего положение о предоплате соответствующей суммы.

Обществом в 1 квартале 2009 года в адрес ООО «СК «Орион» перечислены денежные средства платежными поручениями: от 14.01.2009 № 508 на сумму 2 706 500 руб. по договору субподряда от 11.01.2009 № 111 за строительно-монтажные работы; от 14.01.2009 № 509 на сумму 2 756 500 руб. по договору субподряда от 11.01.2009 № 112 за строительно-монтажные работы; от 16.01.2009 № 513 на сумму 2 700 500 руб. по договору от 13.01.2009 № 125 за материалы; от 16.01.2009 № 514 на сумму 1 012 320 руб. по договору от 14.01.2009 № 129 за материалы; от 28.01.2009 № 542 на сумму 2 450 500 руб. по договору от 16.01.2009 № 150 за материалы; от 28.01.2009 № 543 на сумму                        2 550 452 руб. по договору от 25.01.2009 № 129 за материалы.

 В подтверждение обоснованности предъявления НДС к вычету Общество представило: счета - фактуры, оформленные от имени ООО «СК Орион»»: от 14.01.2009  № 00002/АВ на сумму 2 706 500 руб., в том числе НДС 412 856 руб. (аванс по договору субподряда от 11.01.2009 № 111 на строительно-монтажные работы); от 14.01.2009 № 00003/АВ на сумму 2 756 500 руб., в том числе НДС                 420 483 руб. (аванс по договору субподряда от 11.01.2009 №111 на строительно-монтажные работы); от 16.01.2009 №00005/АВ на сумму                              2 700 500 руб., в том числе НДС 411 941 руб. (аванс по договору субподряда от 11.01.2009 № 111 на строительно-монтажные работы); от 16.01.2009                  № 00006/АВ на сумму 1 012 320 руб., в том числе НДС 154 422 руб. (аванс по договору от 14.01.2009 № 129 на строительные материалы); от 28.01.2009        № 00011/АВ на сумму 2 450 500 руб., в том числе НДС 373 805 руб. (аванс по договору от 16.01.2009 № 150 на строительные материалы); от 28.01.2009        № 00012/АВ на сумму 2 550 452 руб., в том числе НДС 389 052 руб. (аванс по договору от 25.01.2009 № 129 на строительные материалы). Всего счетов на сумму 14 176 772 руб., в том числе НДС - 2 162 559 руб.

В то же время, запрошенные Инспекцией в ходе проверки по требованию от 01.11.2012 № 2.22-16/11248 документы (договоры, акты выполненных работ), либо иные документы в обоснование заявленного вычета, налогоплательщиком ни в ходе проверки, ни в суд при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Согласно пункту 4 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что у контрагента Общества отсутствует возможность реального исполнения операции по приобретению и дальнейшей реализации товара (работ, услуг), поскольку оно не имеет собственных или арендованных основных средств, запасов, необходимого персонала, складских помещений, транспортных средств, сведений о лицензиях, выданных названной организации, в базе данных ЕГРЮЛ также нет,  ООО «СК Орион» не осуществляет платежей, свидетельствующих об осуществлении хозяйственной деятельности, начисляет и уплачивает минимальные суммы налогов, по адресу государственной регистрации не находится, руководитель организации на допрос в налоговый орган не явился.

Документы, подтверждающие факт выполнения общестроительных работ для Общества, по требованию МИ ФНС России №17 по г. Санкт-Петербургу не представлены (ответ МИ ФНС России № 17 по г.Санкт-Петербургу от 20.07.2012 № 22/63322).

На основании пункта 5.3 муниципального контракта от 26.11.2008 № 93-с, заключенного с мэрией г. Архангельска (инвестор) и МУП «Стройсервис» (заказчик) на строительство многоэтажного жилого дома по ул. 40 лет Великой Победы в г. Архангельске, ООО «Монтажспецстрой» (подрядчик) может заключить договор субподряда только после получения соответствующего разрешения заказчика, согласования инвестора и подтверждения наличия у субподрядных организаций лицензии на выполнение работ, которые передаются на субподряд.

 В адрес МУП «Стройсервис» выставлено требование от 12.11.2012                  № 2.22-16/11565 на представление указанных документов. Согласно представленных МУП «Стройсервис» документов  разрешения и согласования получены в части привлечения в качестве субподрядчиков                                      ООО «Строймонолит», ОАО «Архангельскгражданреконструкция»,                      ООО «Строительная компания «Перспектива», ЗАО «СМТ № 5»,                             ОАО «АСЭП». Разрешений и согласований на привлечение в качестве субподрядчика ООО «СК «Орион» не получено.

Сама по себе регистрация юридического лица (ООО «СК «Орион»), а также уплата им минимальных налоговых платежей не свидетельствуют об осуществлении им реальной хозяйственной деятельности, обусловленной целями делового характера.

Налогоплательщик не представил в материалы дела никаких доказательств, подтверждающих осуществление контрагентом поставок товара (работ, услуг) в его адрес или реальную возможность их осуществления в дальнейшем.

Налоговым законодательством для подтверждения права на применение налоговых вычетов при осуществлении предоплаты не предусмотрено обязательное представление налогоплательщиком документов, подтверждающих объективную возможность поставки товара, однако в данном случае отсутствие таких доказательств в совокупности с иными обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества, связанных с перечислением предоплаты по договорам, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.

При таких обстоятельствах решение Инспекции по данному эпизоду не подлежит признанию недействительным.

 Дело рассмотрено  судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

            решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля                2013 года  по делу № А05-2469/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      А.Ю. Докшина

      О.А. Тарасова