Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А52-1281/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с этим он не содержит признаков незаконного воспроизведения товарных знаков, не является контрафактным.

Доказательств обратного таможней суду не представлено.

Указанный вывод суда подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в определении от 31.10.2008 № 10458/08, согласно которой вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Косвенным подтверждением данного вывода является и то, что санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а поскольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении товаров, не являющихся контрафактными, следует признать, что закон не рассматривает такие товары в качестве предмета административного правонарушения, притом, что, с учетом специфики данного состава правонарушения, предмет правонарушения является необходимым элементом объективной стороны этого состава.

Аналогичная позиция нашла свое отражение также и в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № 56-47948/2009, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 № А56-51787/2008.

Следовательно, не любое нарушение права на товарный знак влечет за собой административную ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.

ВАС РФ в указанном выше определении от 31.10.2008 № 10458/08 отметил также, что совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Поскольку таможенным органом  не представлено доказательств наличия события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, ввоз товаров, произведенных правообладателем, не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения, то следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал Псковской таможне в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2013 года по делу № А52-1281/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Псковской таможни и АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева

В.И. Смирнов