Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А44-2567/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Моссе О.С. при проведении досмотра спорного товара.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что директор общества не присутствовал при наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи.

Данный довод опровергается протоколом наложения ареста от 07.05.2008, в котором имеются подписи Моссе О.С. (том 1 таможенного дела, листы 4, 5).

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление таможни следует признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно статье 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, как следует из оспариваемого постановления, Таганрогская таможня пришла к выводу о том, что в нарушение требований, установленных статьей 124 ТК РФ, общество не задекларировало товар: сосновые столбы, окоренные, небрусованные, не обработанные консервантами, в количестве 83 шт.

Исходя из заключения эксперта Криминалистического отделения Таганрогской таможни от 06.06.2008 № 14-09-10-2008/051, которым рыночная стоимость партии столбов в количестве 83 штук определена по состоянию на 05.05.2008 в размере 51 612 руб., таможня  назначила обществу наказание по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере установленной рыночной стоимости товара, что составило  51 612 руб.

В то же время, исходя из акта таможенного досмотра, таможня установила, что на теплоход «Сергей Лосев» погружен фактически 3071 столб, а не 3017 столбов, как указано в ГТД  № 10319070/050508/0000233.

Следовательно, общество могло не задекларировать товар только в количестве 54 столбов, а не 83 столбов, как указано таможней в оспариваемом постановлении.

Также, как указано выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В данном случае общество указало в спорной декларации вес отгружаемого товара в размере 780 000 кг., объем лесоматериалов в размере 1047,35 м3.

Из  акта таможенного досмотра следует, что фактический вес бревен брутто составил  597 140 кг, что на 182 860 кг больше, чем заявлено  по декларации. Общий итоговый объем партии лесоматериалов установлен в размере 1049,18 м3, при этом значение абсолютной погрешности результата измерения плотного объеме партии с учетом относительной погрешности + -  составило 52,46 м3.

Следовательно, товар  по объему и весу был задекларирован обществом правильно.

Исходя из условий контракта, общество обязалось поставить фирме столбы определенных длины и диаметров в вершине и от нижней части, цена за штуку согласована сторонами также исходя их длины и диаметров столбов.

Из расшифровки товара № 1 следует, что в таможенном режиме экспорт обществом в соответствии с условиями контракта был заявлен товар – столбы в количестве 54 шт., длиной 7 м. диаметром 12-14 см (верхний торец) 18 см (нижний торец), 417 шт. 9 L длиной 9 м диаметром 11-14 см. (верхний торец) 19 см (нижний торец), 109 шт. 10 L длиной 10 м диаметром 11-14 см (верхний торец) 20 см (нижний торец), 198 шт. 12 L длиной 12 м диаметром 12-14 см (верхний торец) 22 см (нижний торец).

Из расшифровки товара № 2 следует, что в таможенном режиме экспорт заявлен товар – столбы в количестве 106 шт. длиной 7 м диаметром 15-17 см (верхний торец) 18 см (нижний торец), 413 шт. 9 M длиной 9 м диаметром 17-21 см (верхний торец) 22,5 см (нижний торец), 553 шт. 9 L длиной 9 м диаметром 15-17 см (верхний торец) 19 см (нижний торец), 10 шт. 9 Т длиной 9 м диаметром 21-22 см (верхний торец) 26 см (нижний торец), 119 шт.  10 М длиной 10 м диаметром 17-18 см (верхний торец) 23,5 см (нижний торец), 151 шт. 10 L длиной 10 м диаметром 15-17 см (верхний торец) 20 см (нижний торец), 5 шт. 10 Т длиной 10 м диаметром 21-22 см (верхний торец) 27 см (нижний торец), 7 шт. 11 М длиной                  11 м диаметром 18-20 см (верхний торец) 24,5 см (нижний торец), 337 шт. 12 L  длиной 12 м диаметром 15-17 см (верхний торец) 22 см (нижний торец), 343 шт.  12 М длиной 12 м диаметром 17-19 см (верхний торец) 25,5 см (нижний торец), 195 шт. 12 Т длиной 12 м диаметром 19-23 см (верхний торец) 29 см (нижний торец).

В то же время из акта таможенного досмотра следует, что при досмотре таможней было установлено, что в четвертом трюме находилось общее количество столбов – 1381 штук, в том числе длиной 9 м – 196 штук, длиной 10 м – 350 штук, длиной 12 м – 835 штук. Во втором трюме общее количество столбов составило 1690 штук, в том числе длиной 7 м – 161 шт., 9 м – 1235 штук, 10 м – 5 штук, 11 м – 7 штук, 12 м – 282 штуки.

При этом в акте досмотра таможней не были указано, столбы какого именно диаметра (верхний и нижний торец) были погружены на теплоход, и соответственно, таможней  не было установлено столбы какой длины и диаметра были не задекларированы обществом.

В связи с этим невозможно установить стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, и соответственно, размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание заключение эксперта криминалистического отделения Таганрогской таможни от 06.06.2008                № 14-09-2008/051.

Указанная экспертиза назначена таможней определением от 07.05.2008 в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ.

На основании указанной статьи  в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно статье 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.

В данном случае в нарушение указанных норм экспертиза проведена экспертом криминалистического отделения таможни, а не заинтересованным лицом.

Также исходя из определения о назначении товароведческой экспертизы целью проведения экспертизы явилось установление рыночной стоимости 83 штук столбов, являющихся предметом административного правонарушения, а не необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В то же время частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа исходя из рыночной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В связи с изложенным таможня неправомерно привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере рыночной стоимости 83 штук столбов.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, постановление Таганрогской таможни  от 18.07.2008 № 10319000-258/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственности «Кингвуд-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2008 года по делу № А44-2567/2008 отменить.

Признать  незаконным и отменить  постановление Таганрогской таможни  от 18.07.2008 № 10319000-258/2008 о привлечении общества с ограниченной ответственности «Кингвуд-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Осокина

Судьи                                                                                              Н.В. Мурахина

А.В. Потеева