Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А44-2567/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2008 года

г. Вологда

Дело №  А44-2567/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кингвуд-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября 2008 года по делу                   № А44-2567/2008 (судья Ларина И.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кингвуд-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Таганрогской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2008 № 10319000-258/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 октября                  2008 года по делу № А44-2567/2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на неправдивость акта досмотра от 07.05.2008. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что, по мнению общества, досмотреть столбы за один час в двух трюмах судна «Сергей Лосев» с полным пересчетом их поштучно при плотной укладке в трюмы невозможно. Кроме того, в данном акте стоит подпись декларанта Моссе О.С., который фактически при досмотре товара не присутствовал, а поставил подпись в кабинете досмотра Таганрогского таможенного поста. Данный факт подтверждается письмом Гайворонского И.Б., письмом Хандогина В.Г. и письмом ОАО «Таганрогский судоремонтный завод». Полагает, что в связи с отсутствием декларанта на досмотре должны были присутствовать понятые в силу положений пункта 3 статьи 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Однако в данном акте отсутствуют подписи понятых. Указывает, что декларант до настоящего времени не ознакомлен с заключением эксперта и результатами товароведческой экспертизы, назначенной определением от 07.05.2008. Ссылается на то, что на месте ареста транспортных средств и иных вещей Моссе О.С. также не присутствовал.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Ссылается на то, что таможенный досмотр проводился уполномоченным должностным лицом таможенного органа в морском порту Таганрога в присутствии генерального директора общества, о чем имеется отметка в акте таможенного досмотра. Директор общества также присутствовал при наложении ареста на товар, а также он был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, в обоих случаях ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Общество и таможня надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Кингвуд-М» на основании заключенного с фирмой «VEX DRAMАS S.А.» (Греция) контракта от 28.12.2006 № 1 и приложения № 4 к нему от 20.12.2007 (том 1 таможенного дела, листы 122 – 127) осуществило таможенное оформление по временной таможенной декларации № 10319070/050508/0000233 (том 1 таможенного дела, листы 11 – 15) товара № 1 - столбов сосновых, окоренных, небрусованных, не обработанных консервантами, весом 130 000 кг, в количестве 778 шт., объемом 171,57 м3 и товара № 2  – столбов из сосны обыкновенной «Pinus Silverstris L» небрусованных, необработанных консервантами, весом 650 000 кг. в количестве 2239 шт., объемом 875,78 м3, общее количество заявленного по ГТД товара составило 3017 шт., объемом 1047,35 м3 и весом 780 000 кг.

В результате таможенного досмотра товаров, загруженных во второй и четвертый трюмы теплохода «Сергей Лосев» Таганрогской таможней обнаружено, что на теплоход погружено столбов длиной 7 м на 1 шт. больше, длиной 9 м на               38 шт. больше, длиной 12 м на 44 шт. больше, чем задекларировано обществом.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от 07.05.2008 № 10319070/070508/100093.

В связи с этим Таганрогская таможня пришла к выводу о том, что в нарушение требований, установленных статьей 124 ТК РФ общество не задекларировало товар: сосновые столбы, окоренные, небрусованные, не обработанные консервантами, в количестве 83 шт.

По данному факту Таганрогская таможня определением от 07.05.2008 возбудила в отношении общества производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 таможенного дела, листы 1 – 3).

Определением от 07.05.2008 по данному делу об административном правонарушении назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено начальнику Криминалистического отделения Таганрогской таможни Ясковец А.А. (том 1 таможенного дела, лист 222).

По результатам административного расследования таможней 06.06.2008 составлен в отношении общества протокол № 10319000-258/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1 таможенного дела, листы 233 – 235).

Исполняющий обязанности начальника Таганрогской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 18.07.2008 вынес в отношении общества постановление № 10319000-258/2008, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 51 612 руб.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 129 ТК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пунктов 1, 2 и 4 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации. Убытие российских товаров с таможенной территории Российской Федерации в количестве, превышающем заявленное во временной таможенной декларации, не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 1 и 2 статьи 122 ТК РФ.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» недекларированием товаров и (или) транспортных средств является обстоятельство, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В данном случае из материалов дела следует, что на теплоход «Сергей Лосев» погружено фактически 3071 столб, а не 3017 столбов, как указано в ГТД                                                  № 10319070/050508/0000233.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями директора общества Моссе О.С., из которых следует, что в ходе погрузки товара в трюмы судна «Сергей Лосев» произошел сбой в порядке отгрузки с площадки, где находился отобранный по количеству товар, указанный в ГТД                                         № 10319070/050508/0000233, в связи с необходимостью загрузки в трюм товара другой длины. По этой причине ошибочно были взяты столбы со штабеля, который не планировался к отгрузке в данной партии (том 1 таможенного дела, листы 214, 215).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что таможенный орган не мог установить факт загрузки 3071 шт. столбов, вместо 3017 шт, в связи с недостаточностью, по мнению общества, для этого времени.

Из материалов дела следует и подтверждается обществом в апелляционной жалобе, что таможенный контроль осуществлялся ответчиком  в форме таможенного наблюдения и визуального контроля с 08 час утра 06.05.2008 до                 05 час утра 07.05.2008 и таможенного досмотра.

Также суд апелляционной инстанции считает недоказанным и опровергаемым материалами дела довод жалобы об отсутствии при проведении досмотра Моссе О.С. и Каминского В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра (часть 6 статьи 372 ТК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что директор общества присутствовал при проведении таможенного досмотра, что зафиксировано в акте таможенного досмотра (осмотра) товаров (транспортных средств) от 07.05.2008 и подтверждается соответствующей подписью Моссе О.С. (том 1 таможенного дела, листы 189 – 190).

Согласно протоколу опроса свидетеля Гайворонского И.Б., осуществляющего на основании договора оказания услуг от 21.11.2007 № 01 экспедиторские услуги с целью дальнейшей погрузки груза на т/х «Сергей Лосев» Моссе О.С. не присутствовал при погрузке груза на данное судно, но 07.05.2008 в 08 час 00 мин явился в таможенный орган для решения вопроса о лишнем грузе (том 2 таможенного дела, листы 18 – 21).

Таким образом, обществом в соответствии положениями, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, не представлены доказательства, опровергающие присутствие