Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А13-3525/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями второй и третьей статьи 122 АПК РФ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2013 (л.д. 19) и от 08.04.2013 (л.д. 78-80) юридическим адресом ООО «ТЭК Автострада» является: 162604, Вологодская обл., г. Череповец,                ул. Остинская, 3-41.

Вся почтовая корреспонденция направлялась судом ответчику по юридическому адресу. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Кроме того, данный адрес указан ООО «ТЭК Автострада» и в апелляционной жалобе. Также необходимо отметить, что в договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.10.2012 № 7 имеется только юридический адрес.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Неполучение почтовой корреспонденции по юридическому адресу является риском юридического лица.

Несмотря на то, что ответчиком в апелляционной жалобе указан второй адрес (для корреспонденции): г. Череповец, пр-т Луначарского, 18-40, данный факт не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Сведениями о втором адресе ответчика на момент рассмотрения дела суд первой инстанции не располагал. Кроме того, податель жалобы не оспаривает фактическое нахождение ООО «ТЭК Автострада» по юридическому адресу и осуществление им по этому адресу своей деятельности. Доказательств того, что ООО «ТЭК Автострада» расположено по иному юридическому адресу, материалы дела не содержат.

Следовательно, апеллянт с учетом положений статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня                 2013 года по делу № А13-3525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автострада» – без удовлетворения.

Председательствующий

    Е.В. Носач                                                                                       

Судьи                                                              

    А.В. Потеева

    А.В. Романова