Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А05-7145/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Однако такое ходатайство ответчиком при рассмотрении данного дела не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не предъявлено. Контррасчет взыскиваемой суммы неустойки ООО «СМП» также не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не обладает правом снизить размер неустойки ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного права, рассчитана в разумном размере и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из изложенного, с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему суд апелляционной инстанции считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за поставленный товар в размере 115 804 руб. 89 коп.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и соответствующим условиям дополнительного соглашения к договору от 19.01.2012 № 1.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 471 371 руб. 46 коп., в том числе 239 761 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар, 115 804 руб. 89 коп. неустойки за нарушение срока оплаты, 115 804 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом признается апелляционной коллегией правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку судебный акт по исковому заявлению ООО «ТК Аванта» принят не в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ООО «СМП» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Определением апелляционной инстанции от 26.08.2013, с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 03.09.2013, ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СМП» государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ее подателя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 июля 2013 года по делу № А05-7145/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН 1107746540637) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Аванта» (ОГРН 1092901002721) 471 371 рубль 46 копеек, в том числе: 239 761 рубль 68 копеек задолженности, 115 804 рубля 89 копеек процентов по коммерческому кредиту и 115 804 рубля 89 копеек неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие» (ОГРН 1107746540637) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 12 427 рублей 42 копейки за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Судья

Н.В. Мурахина