Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А05-5869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и  картографии.

В связи с нарушением указанных норм Управление правомерно предписало заявителю изготовить журналы тахеометрической или горизонтальной съемки, план тахеометрической или горизонтальной съемки, схему съемочного обоснования, ведомость вычисления координат и высот точек съемочного обоснования, каталог координат и высот точек, акт контроля и приемки работ, краткий технический отчет (на объект съемки); представить в Управление сведения о состоянии пунктов геодезических сетей сгущения и опорной межевой сети, которые были использованы заявителем при выполнении геодезических работ; представить управлению документы об осуществлении контроля за выполнением геодезических работ.

Довод подателя жалобы о том, что осуществление геодезических измерений при помощи японского тахеометра позволяет не оформлять журналы тахеометрической или горизонтальной съемки не может быть принят.

Как правомерно указано Арбитражным судом Архангельской области,   получение измерений с использованием электронного тахеометра не отменяет необходимость изготовления  документов, указанных в пунктах 15.14, 16.30 Инструкции по топографической съемке, и хранения их в установленном порядке, поскольку указанный тахеометр позволяет лишь автоматизировать процесс выполнения геодезических работ, сокращать временные и финансовые затраты на их выполнение.

Судом также установлено, что заявитель направлял в Управление отчет от 17.08.2012 об исполнении предписания, в котором представлены сведения о состоянии пунктов геодезических сетей, используемых при выполнении работ в неустановленный в предписаниях период, то есть за июль 2012 года.

Из отзыва ответчика следует, что во исполнение предписания об устранении выявленных нарушений в области геодезической и картографической деятельности от 17.02.2012 № 01 Предпринимателем были представлены сведения о состоянии пунктов геодезической сети, используемых при выполнении работ в период с 13.05.2010 по 12.02.2012. Однако данные сведения были представлены не в установленный срок и только по пунктам опорной межевой сети, в то время как при выполнении работ использовались также пункты геодезических сетей сгущения.

Следовательно, представление заявителем неполных сведений в Управление не может служить основанием для признания пункта 2 указанных предписаний исполненными.

Таким образом, Управление правомерно предписало заявителю устранить нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области геодезической и картографической деятельности, которые Предприниматель допустила в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности по осуществлению работ в области геодезии и картографии.

Довод заявителя о том, что проверки проведены ответчиком незаконно ввиду отсутствия соответствующего административного регламента, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, административный регламент по осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии  и картографии уполномоченным федеральным органом не утвержден.

Вместе с тем административные регламенты разрабатываются на основании Закона № 294-ФЗ и принимаются в целях определения сроков и последовательности процедур. Отсутствие административного регламента по осуществлению государственного геодезического надзора не может служить основанием для отмены государственного геодезического надзора, учитывая, что сроки и последовательность процедур при осуществлении данного надзора определяются на основе Закона № 294-ФЗ.

Административный регламент частично компенсирует отсутствие необходимых для реализации Закона № 294-ФЗ документов типовых форм и  может применяться в части, не противоречащей Закону № 294-ФЗ.

Полномочия должностных лиц органа государственного надзора в сфере геодезии определены также Законом № 209-ФЗ, Положениями № 273, 1435.

Кроме того, Закон № 294-ФЗ не ставит возможность осуществления государственных контрольных (надзорных) полномочий в зависимость от наличия административных регламентов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя.

Дело рассмотрено  судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Архангельской области от 26 июля 2013 года по делу № А05-5869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тарасовой Татьяны Федоровны -  без удовлетворения.

Председательствующий

     Т.В. Виноградова

Судьи

      А.Ю. Докшина

      О.А. Тарасова