Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А13-4100/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2013 года

г. Вологда

Дело №А13-4100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.

при участии от муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Теремок» заведующей Исаковской М.В., от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области Холмогоровой С.А. по доверенности от 13.03.2012, Гусевой Л.И. по доверенности от 29.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября 2013 года по делу № А13-4100/2013 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л:

         муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Теремок» (ОГРН 1023500900917; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН 1043500086112; далее - управление) от 04.04.2013 № 254/1/1 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 сентября      2013 года заявленные требования учреждения удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения представителей учреждения и управления, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2013 должностными лицами Отдела надзорной деятельности по городу Вологде Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области на основании распоряжения от 27.03.2013 № 254 проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением ранее выданного учреждению предписания от 15.06.2012 № 583/1/1 (далее – предписание от 15.06.2012), срок исполнения которого истек 01.04.2013.

В ходе указанной проверки управлением выявлено невыполнение предписания от 15.06.2012, которым предписывалось устранить нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в отсутствии вторых эвакуационных выходов из помещений групп на втором этаже здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 15 «Теремок», расположенного по адресу:          город Вологда, улица Маяковского, дом 35а (далее – здание детского сада).

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.04.2013 № 254, в котором зафиксирован факт невыполнения предписания от 15.06.2012.

В целях устранения указанных нарушений начальником отделения Отдела надзорной деятельности по городу Вологде Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области заявителю выдано предписание от 04.04.2013 № 254/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (далее – предписание от 04.04.2013). Данное предписание содержит требование об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии вторых эвакуационных выходов из помещений групп на втором этаже здания детского сада (нарушений статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», главы 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 6.12 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7). Срок исполнения указанного предписания - 01.09.2013.

Учреждение, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В силу положений статьи 1 указанного Закона невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности свидетельствует о нарушении требований пожарной безопасности, под которыми в свою очередь понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

При этом нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статьи 1 и 20 Закона № 69-ФЗ).

В силу части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, по смыслу приведенных положений ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу действующего законодательства, несут в том числе лица, уполномоченные владеть и пользоваться имуществом.

В данном случае в материалы дела заявителем представлен договор от 18.04.2002 № 92 (л. д. 94), по условиям которого за учреждением на праве оперативного управления закреплено находящееся в муниципальной собственности города Вологды имущество, которое отражено на балансе данного учреждения по состоянию на 01.01.2002 и зафиксировано в приложении № 1 к названному договору.

Вместе с тем, вышеназванное приложение № 1 к договору от 18.04.2002 № 92 в ходе проверки управлением не исследовалось, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить конкретный перечень имущества, закрепленный за учреждением на праве оперативного управления и, соответственно наличие у заявителя полномочий владеть, пользоваться или распоряжаться зданием детского сада, то есть доказательства, позволяющие бесспорно установить наличие предусмотренных частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ оснований для выдачи предписания учреждению.

Каких-либо доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба управления не содержит, доказательств, их опровергающих, в материалы дела управлением также не представлено.

Пунктом 6.12 Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7     (далее - СНиП 21-01-97*), предусмотрено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 м2; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м2 - для помещений категорий А и Б и более 400 м2 - для помещений других категорий.

Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку двухэтажное здание детского сада построено по типовому проекту в 1974 году, то СНиП 21-01-97* в период строительства названного здания не могли быть применены.

Также суд первой инстанции сослался на пункт 1.7* СНиП 21-01-97*, которым установлено, что действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), согласно которой при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

С учетом изложенных норм суд первой инстанции указал, что поскольку функциональное назначение здания детского сада не менялось, реконструкций его не производилось, оснований для вывода о нарушении учреждением требований пункта 6.12 СНиП 21-01-97* в силу вышеприведенных норм не имеется.

Суд первой инстанции отклонил доводы управления о том, что вторые эвакуационные выходы в здании детского сада должны соответствовать части 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ.

По мнению суда первой инстанции, исходя из положений части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, управление должно было представить суду доказательства того, что в отношении здания детского сада проводились капитальный ремонт, реконструкция и техническое перевооружение. Однако соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что управлению на момент проведения проверки надлежало исследовать вопрос о количестве эвакуационных выходов здания детского сада с точки зрения требований, действовавших на момент строительства и сдачи в эксплуатацию указанного объекта, а именно, Строительных норм и правил СНиП II-А.5-70*. Часть II. Раздел А. Глава 5. Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16.09.1970     № 126 (далее - СНиП II-А.5-70*).

Вместе с тем, согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако положения части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ касаются только применения положений названного Закона, а не положений строительных норм и правил.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Пунктом