Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А44-646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В данном случае доказательства того, что ответчик своевременно уведомил истца об отказе от поставленного товара, а также возврата товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что получение товара по акту от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 без совершения ответчиком вышеуказанных действий, является прямым последующим одобрением ответчиком данной сделки.

При таких обстоятельствах, акт от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 является надлежащим доказательством передачи ответчику спорного товара.

Ссылки подателя жалобы на то, что спорный акт составлен с нарушением норм действующего законодательства не опровергает факт получения товара ответчиком.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ также подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании определенных сумм, совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета   иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не изменились, поэтому нет оснований считать, что истец изменил предмет и основание иска. Истец первоначально и при изменении предмета заявленных требований обосновывал свои исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенных договоров по возврату товара.

Таким образом, доводы подателя жалобы в этой части также необоснованны.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2013 года по делу № А44-646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Тиуновой Марии Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова