Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А44-646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2013 года

г. Вологда

Дело №А44-646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР» Рогова Л.В. по доверенности от 22.08.2013, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Тиуновой Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2013 года по делу № А44-646/2013 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ЭЛЬБОР»       (ОГРН 1025300987898; далее - ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР»; общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к предпринимателю Тиуновой Марие Николаевне (ОГРНИП 304741706100088) о возврате следующих выставочных образцов: глазок ARMADILLO, диаметр 16мм (60-85), латунь; ручка ARMADILLO Libra, матовое золото/золото; ручка-завертка ARMADILLO, б/ответной (со стопорным кольцом), матовое золото/золото; броненакладка, латунь; пять стендов демонстрационных для стальной взломостойкой двери, односторонний, универсальный, медный антик; декоративная панель внутренняя, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, классика, венге; две декоративные панели внутренние, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, Арка, венге; две декоративные панели внутренние, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, классика, орех; декоративная панель внутренняя, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, арка, орех;  две декоративные панели внутренние, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, Арка, дуб; декоративная панель наружная, для стальных дверей ЭЛЬБОР 80x2040, Арка, венге на общую сумму 102 247,19 руб. по договору поставки от 11.01.2011 № 111; четыре стенда демонстрационных для стальных взломостойких дверей четырехсторонний универсальный, медный антик на общую сумму 42 927,96 руб. пo договору поставки от 10.01.2012 № 76; четыре двери стальные взломостойкие «ЭЛЬБОР» серии «СТАНДАРТ»; четыре двери стальные взломостойкие «ЭЛЬБОР» серии «ЛЮКС», четыре двери стальные взломостойкие «ЭЛЬБОР» серии «ПРЕМИУМ» на общую сумму 187 773,28 руб. по договору поставки от 03.12.2009 № 622, переданные предпринимателю обществом по актам от 16.12.2009 № ЕКТЗЭ00021, от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075, от 20.07.2010 № ЕКТЗЭ00098, от 28.10.2011 № МСКЗЭ00188 и от 28.02.2012      № МСКЗЭ00018 на общую сумму 332 948 руб. 40 коп, по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная, дом 30, в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля                      2013 года заявленные требования общества удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ходатайством от 09.10.2013 просит о рассмотрении дела без своего участия и без участия своего представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился,  представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом (продавец) и предпринимателем Тиуновой М.Н. (покупатель) заключен договор от 03.12.2009 №622 (т. 1, л. 8-12), согласно которому продавец обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателю продукцию, а покупатель  принимать и оплачивать ее на условиях настоящего договора.

Договор заключен сторонами сроком до 31.12.2010 (пункт 9.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 31.12.2009 № 622 в целях совместного сотрудничества в области реализации товара, выпускаемого продавцом, продавец может передать покупателю выставочный образец товара, а покупатель обязуется использовать предоставленный выставочный образец товара в целях демонстрации его потенциальным потребителям, а по истечении срока действия договора возвратить товар продавцу, если стороны не заключат иного соглашения о распоряжении выставочным образцом товара.

Из пункта 6.2 указанного договора следует, что наименование, количество и стоимость выставочного образца товара, выдаваемого на ответственное хранение, указывается в акте приема-передачи товара, который подписывается для каждой торговой точки, в которую выдается данный выставочный образец товара. Вся информация о торговых точках, являющихся местом хранения, предоставляется в виде стандартной анкеты, являющейся приложением к настоящему договору.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, либо в случае досрочного расторжения настоящего договора покупатель обязан возвратить выставочный образец товара продавцу в течение 2-х дней с момента предъявления продавцом письменного требования.

Согласно пункту 6.8 договора в случае утраты выставочного образца товара покупатель возмещает ущерб, причиненный продавцу в размере стоимости, указанной в акте приема-передачи.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что местом его исполнения является местонахождение продавца, указанное в настоящем договоре, которым является: Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная,  дом 30 (т. 1, л. 12).

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что продавец передает покупателю выставочные образцы товара в целях демонстрации их потенциальным потребителям, а разделом 6 указанного договора стороны определили порядок использования выставочных образцов товара.

ООО «ЗАВОД ЭЛЬБОР» и предпринимателем Тиуновой М.Н. также заключены договоры поставки от 11.01.2011 № 111 со сроком действия до 31.12.2011 (т. 1, л. 13-17) и от 10.01.2012 № 76 со сроком действия до 31.12.2012 (т. 1, л. 18-23), аналогичные по своему содержанию договору поставки от 03.12.2009 № 622.

Факт передачи спорных выставочных образцов покупателю на хранение в соответствии с условиями названных договоров на общую сумму 332 948,40 руб. подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 16.12.2009 № ЕКТЗЭ00021 к договору от 03.12.2009 № 622 (т. 1,     л. 55-56), от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 к договору от 03.12.2009 № 622 (т. 1,      л. 57-60), от 20.07.2010 № ЕКТЗЭ00098 к договору от 03.12.2009 № 622 (т. 1,     л. 61), от 28.10.2011 № МСКЗЭ00188 к договору от 11.01.2011 № 111(т. 1,         л. 62), от 28.02.2012 № МСКЗЭ 00018 к договору от 10.01.2012 № 76 (т. 1,          л. 63), составленными в соответствии с пунктом 6.2 спорных договоров.

В связи с истечением срока действия вышеназванных договоров истец в соответствии с пунктом 6.4.2 договоров направил ответчику уведомление от 23.01.2013 № 152/23, которым просил ответчика оплатить полную стоимость выставочных образов товара в общей сумме 332 948,40 руб. или возвратить выставочные образцы по указанному в нем адресу в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления (т. 1, л. 53).

Также в адрес ответчика было направлено требование от 29.04.2013 о возврате выставочных образцов товара по договорам поставки от 03.12.2009    № 622, от 11.01.2011 № 111 и от 10.01.2012 № 76, в котором истцом указан адреса возврата товара: Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная, дом 30 (юридический адрес продавца) (т. 1, л. 103).

Факт получение указанного требования подтверждается письмом ответчика от 06.05.2013 (т. 1, л. 104).

Вместе с тем, каких-либо действий по возврату спорных образов или их оплате ответчиком не предпринято.

По мнению ответчика, который не оспаривает свою обязанность возвратить спорные образцы, суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика возвратить образцы по адресу: Новгородская область, город Боровичи, улица Песочная, дом 30, поскольку спорные образцы были получены со сладов истца в городах Москве и Екатеринбурге. Кроме того, полагает, что в соответствии с положениями статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом исполнения обязательства в данном случае является место хранения имущества.

В соответствии со статьей 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество - в месте нахождения имущества; по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору; по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

В данном случае сторонами определено место исполнения обязательства в заключенных договорах от 03.12.2009 № 622, от 11.01.2011 № 111 и от 10.01.2012 № 76, в которых указано, что местом исполнения названных договоров является местонахождение продавца, указанное в данных договорах, а именно - город Боровичи Новгородской области, улица Песочная, дом 30.

Соответственно именно по указанному адресу предприниматель согласно условиям заключенных с обществом договоров обязан возвратить спорные выставочные образцы товара, что соответствует положениям статьи 316 ГК РФ, поскольку именно условиями договоров в данном случае определено место исполнения принятых на себя сторонами  обязательств по договорам.

Доводы подателя жалобы о том, что товар по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 не был получен ответчиком, поскольку получен Тиуновым В.О., отклоняются апелляционной инстанцией.

Из представленного в материалы дела акта от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075  в качестве лица, принявшего на хранение товар, указан Тиунов В.О. и подпись указанного лица.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, в том числе конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, приемка товара для использования).

В данном случае истец неоднократно поставлял, а ответчик принимал товар по договору от 03.12.2009 № 622, что подтверждается актами приема-передачи товара.

Согласно пункту 6.2 договор поставки от 03.12.2009 № 622 местонахождение торговой точки, куда передается выставочный образец, указывается в актах приема-передачи товара.

В спорном акте от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 указаны местонахождения тех же торговых точек предпринимателя Тиуновой М.Н., что и в других актах приема-передачи, получение которых ответчиком не оспаривается.

На акте от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 имеется оттиск печати предпринимателя Тиуновой М.Н., которой скреплена подпись Тиунова В.О.

Также в акте указаны именно торговые точки предпринимателя   Тиуновой М.Н., а не иные места размещения выставочных образцов.

В остальных актах, подписанных самой Тиуновой М.Н. и другими ее представителями, которые она не оспаривает, содержатся сведения об этих же торговых точках ответчика.

При получении от общества требования о возврате товара от 29.04.2013 предприниматель письмом от 06.05.2013 указал о необходимости урегулировать вопрос во внесудебном порядке, каких-либо возражений относительно получения товара по акту от  21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 не заявлял.

Соответственно, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что товар по акту от 21.06.2010 № ЕКТЗЭ00075 передан ответчику также, как и товар по иным актам в рамках названного договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором