Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А05-3401/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Следовательно, Общество должно было включить указанную сумму в налоговую базу по Единому налогу.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Инспекцией установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в четвертом квартале 2010 года  допущено превышение предельного дохода: сумма полученного дохода  составила  76 967 281,55 руб., следовательно, начиная с октября 2010 года заявитель  считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, является плательщиком налогов по общей системе налогообложения и обязан предоставлять декларации по налогам в установленные сроки.

Общество  в апелляционной жалобе указывает на то, что его доход не превысил 60 млн руб., поскольку налоговым органом необоснованно включены в состав доходов жилищно-коммунальные платежи (22 712 572,9 руб.), субсидии при предоставлении коммунальных услуг (19 362 834,64 руб.) и суммы, полученные на проведение капитального ремонта (21 212 405,1 руб.).

Данный довод апелляционный суд считает необоснованным, поскольку правомерность включения указанных сумм в налоговую базу установлена в рамках настоящего дела при рассмотрении эпизодов, связанных с названными платежами.

Иных доводов в обоснование позиции о сохранении права на применение упрощённой системы налогообложения Обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции  в части включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере        17 298 284 руб. 36 коп.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает на ошибочность позиции суда о правомерном применении пункта 2 статьи 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС в отношении  средств, поступивших  из бюджета в качестве субсидий на проведение капитального ремонта и обоснованном включении в налоговую базу по НДС указанных субсидий в размере                17 298 284 руб. 36 коп.

Суд пришёл к выводу о том, что бюджетные средства, полученные Обществом на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учётом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включённых в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

По смыслу указанной нормы в налоговую базу по НДС не включаются только те субсидии, которые предоставляется налогоплательщику бюджетом в связи с применением таким налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. В цену реализации товаров (работ, услуг) суммы, соответствующие субсидиям (субвенциям),  не включаются.

Рассматриваемая финансовая поддержка не может быть квалифицирована ни как выделяемая в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, ни как предоставление льгот отдельным потребителям.

Цена капитального ремонта домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств областного бюджета и средств муниципального бюджета не относится к регулируемой государством; стоимость ремонта и выделение на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

Нельзя признать финансовую поддержку и как выделяемую в связи с предоставлением льготы. Льготой являются преимущества, предоставляемые отдельным потребителям по сравнению с другими; в данном случае никаких преимуществ отдельным потребителям (по отношению к другим) не предоставляется. Все дома, предусмотренные региональной адресной программой, ремонтируются на равных условиях, без каких-либо преимуществ.

В силу положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ финансовая поддержка на проведение капитального ремонта многоквартирных домов устанавливается в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и направлена на помощь субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, а не управляющим компаниям.

Изначально получателями средств соответствующего фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или муниципальные образования (указанные средства поступают в соответствующие бюджеты), впоследствии данные средства распределяются между муниципальными образованиями и далее - между многоквартирными домами, которые включены в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

Перечисление денежных средств управляющим компаниям производится для целей расчетов ими с подрядными организациями (статья  15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ), а не в связи с несением ими тех или иных убытков.

При таких обстоятельствах у управляющей организации не имеется оснований для применения пункта 2 статьи 154 НК РФ и исключения из налоговой базы по НДС сумм бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

В силу статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик должен учитывать в налоговой базе по НДС в качестве платы за ремонт средства бюджетного финансирования, полученные на основании Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, с соответствующим применением налоговых вычетов по расходам, связанным с таким ремонтом, в полной сумме.

Невключение в налоговую базу по НДС сумм, полученных в качестве финансовой поддержки, и дальнейшее предъявление к вычетам НДС с сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе косвенного налога (НДС).

Возмещение НДС из бюджета в данном случае без создания источника возмещения однозначно влечет получение управляющей компанией неосновательного обогащения за счет средств федерального бюджета.

Указанная правовая позиция поддержана Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2013 № ВАС-5854/13.

Таким образом, решение налогового органа  по эпизоду включения в налоговую базу по НДС сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов  соответствует закону и оснований для признания его недействительным в указанной части не имеется. 

При указанных обстоятельствах  в данной части решение суда следует отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать.

Заявитель, ссылаясь на положения пункта 8 статьи 75, пункта 2 статьи 109, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, считает, что он не подлежит привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения и не должен уплачивать пени, указанные в решении, поскольку при определении налоговой базы для исчисления Единого налога  руководствовался письмами Минфина России от 29.05.2007 № 03-11-04/2/143, от 13.12.2010 № 03-11-06/2/188, ФНС от 13.07.2010 № ШС-37-3/6577@, письмами УФНС по г. Москве от 30.05.2006 № 18-11/3/46148@ и 07.09.2009 № 16-15/093049.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, отнесено выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Согласно пункту 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Суд первой инстанции отклонил указанный довод Общества, указав, что в письмах, на которые ссылается заявитель, содержатся разъяснения, касающиеся ситуаций, в которых управляющая организация является посредником – агентом во взаимоотношениях с собственниками жилья.

Апелляционный суд также не находит оснований для признания данного довода Общества обоснованным, поскольку из указанных писем не следует однозначный вывод о правомерности позиции Общества.

Так, в письме Минфина России от 29.05.2007 № 03-11-04/2/143  указано, что доходом организации-агента является сумма полученного агентского вознаграждения. В рассматриваемой ситуации Общество не заключало агентских договоров и в связи с этим не выделяло в расчётах суммы агентского вознаграждения.

В письме Минфина России от 13.12.2010 № 03-11-06/2/188 говорится о ситуации, когда управляющей организацией заключены агентские договоры. Кроме того, в вопросе, в связи с которым даны разъяснения этим письмом, имеются ссылки на письма Минфина России, содержащие разъяснения о необходимости заключения агентского договора до заключения агентом сделки  в интересах принципала (письма от 24.08.2009 №  03-11-06/2/159, от 20.10.2010 №   03-11-06/2/160).

         В письме ФНС от 13.07.2010 № ШС-37-3/6577@ также говорится о том, что  доходом организации будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

         Ошибочное применение Обществом разъяснений Минфина России и ФНС признано налоговым органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем на основании статей 112, 114 НК РФ штрафные санкции за совершение налогового правонарушения снижены в два раза.

Руководствуясь статьями   269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля                    2013 года по делу № А05-3401/2013 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2013    № 2.8-11/140  в части включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме 17 298 284 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

           А.Ю. Докшина 

           О.Б. Ралько