Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-7567/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А13-7567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» Фелюста А.А. по доверенности от 21.02.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 09.01.2013, Уткиной Ж.А. по доверенности от 07.01.2013, Михасик Ю.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года по делу № А13-7567/2011 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец»      (ОГРН 1063528078151; далее - ООО «ТРК-Череповец», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.01.2011    № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на сумму 15 345 334 рубля и решения от 13.01.2011 № 127 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей с возложением обязанности на налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

         Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля                   2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение инспекции от 13.01.2011 № 127 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                 14 942 833 рублей 32 копеек и решение от 13.01.2011 № 6 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС на                      14 942 833 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества и ее представители в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой обществом части считают законным и обоснованным.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой налоговой инспекцией части считают законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (том 1, листы дела 41 - 43), в которой исчислен подлежащий уплате налог в сумме 26 036 485 рублей, предъявлены вычеты в сумме 42 459 539 рублей, к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 16 423 054 рублей.

Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе указанной декларации, о чем составлен акт от 03.11.2010 № 7462         (том 1, листы дела 53 - 73).

На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы дела 74 - 79) налоговой инспекцией приняты решение от 13.01.2011 № 127 (том 1, листы дела 128 - 130), в котором отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей, а также решение от 13.01.2011 № 6 (том 1, листы дела 80 - 127) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.05.2011 № 14-09/006033@ (том 1, листы дела 131 - 138) изменено название решения № 127, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции № 127 и 6 в части налога в сумме 15 345 334 рублей, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

В пункте 1 решения № 6 указано на неправомерное предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 402 500 рублей               68 копеек по счетам-фактурам открытого акционерного общества «Регионы-Менеджмент» (далее - ОАО «Регионы-Менеджмент»), выставленным на оплату услуг по поиску арендаторов торговых площадей строящегося торгово-развлекательного комплекса.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг для осуществления производственной деятельности, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, подрядчиками или исполнителями, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров, работ или услуг к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование предъявленных вычетов.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных сумм в целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, соответствующие операции, то есть имеется ли возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что операции фактически совершены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом (принципал) и ОАО «Регионы-Менеджмент» (агент) заключен договор от 01.08.2008 (том 2, листы дела 1 - 5), согласно которому общество поручает агенту совершать от имени общества действия по поиску арендатора, а также направленные на подписание договора аренды в здании торгово-развлекательного комплекса.

На оплату агентского вознаграждения во 2 квартале 2010 года              ОАО «Регионы-Менеджмент» выставило обществу счета-фактуры от 30.04.2010 № 27 и 28, от 31.05.2010 № 30 и от 30.06.2010 № 37. Общая сумма налога на добавленную стоимость по перечисленным счетам-фактурам составляет 402 500 рублей 68 копеек и предъявлена к вычету в проверяемом периоде.

По мнению налоговой инспекции, указанная сумма не может быть учтена в составе налоговых вычетов, так как в ходе проведения проверки обществом не представлены отчеты агента по форме, предусмотренной договором, а отчеты, представленные с возражениями, не соответствуют согласованной сторонами форме. Кроме того, налоговая инспекция со ссылкой на показания свидетелей сделала вывод, что услуги по поиску арендаторов ОАО «Регионы-Менеджмент» фактически не оказывало.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 2 договора агент обязуется производить поиск арендаторов по поручению общества; направлять арендаторам предложения по аренде здания торгово-развлекательного комплекса по форме, предоставленной обществом; организовывает арендаторам просмотр имущества и проведение необходимых переговоров с обществом.

В силу пункта 4.1 договора работа агента по договору производится в следующем порядке: поиск арендатора; подготовка предложения по аренде, адресованного определенному арендатору, и направление его принципалу для согласования; направление арендатору согласованного с принципалом предложения и согласование с арендатором указанного предложения; содействие в подписании договора аренды между принципалом и арендатором на условиях, соответствующих согласованным в предложении, по форме договора аренды, предоставленной принципалом.

В пункте 4.2 договора указано, что работа агента считается полностью выполненной после подписания договора аренды между обществом и арендатором, привлеченным агентом, и оплаты арендатором любого платежа, предусмотренного договором аренды, достаточного для выплаты агенту вознаграждения, и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который в силу пункта 4.3 договора предоставляется обществу агентом в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора аренды.

Кроме того, пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность агента предоставить обществу отчеты агента по форме приложения № 1 (том 5,       лист дела 53).

В подтверждение фактов приобретения услуг от ОАО «Регионы-Менеджмент» общество в ходе проведения проверки представило в налоговую инспекцию счет-фактуру от 30.04.2010 № 27 с актом от 30.04.2010 № 15, счет-фактуру от 30.04.2010 № 28 с актом от 30.04.2010 № 16, счет-фактуру от 31.05.2010 № 30 с актом от 31.05.2010 № 18 и счет-фактуру от 30.06.2010 № 37 с актом от 30.06.2010 № 22 (том 2, листы дела 8 - 11, 21, 22, 28 и 29).

Как указано на листе 23 решения № 6, с возражениями по акту проверки общество представило налоговой инспекции отчеты агента. Копии этих отчетов представлены налоговой инспекцией в материалы дела (том 11, листы            дела 133 - 135), однако они относятся к 3 кварталу 2010 года и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

С заявлением в суд общество представило акты сдачи-приемки услуг, предоставляемых по договору агентирования и отчеты от 04.05.2010, от 04.06.2010 и от 05.07.2010, которые приняты судом в целях их оценки на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В актах, представленных в ходе проверки, в качестве наименования выполненных работ (услуг) значится агентское вознаграждение по совершению действий поиска арендатора, а также содержится указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В актах сдачи-приемки услуг, предоставляемых по договору агентирования, представленных в суд (том 2, листы дела 12 - 19, 23 - 26, 30 - 32), указано, что ОАО «Регионы-Менеджмент» выполнило услуги по поиску арендаторов на аренду торговых площадей строящегося торгово-развлекательного комплекса, по подготовке предложения, согласованию условий и подписанию договоров аренды с индивидуальными предпринимателями Строгановой Е.Н., Яськовой Н.А., Геращенко Н.И., Желтиковой Е.А. (три акта), Постниковым К.Б., Кичкиным А.П. и Марковым Ю.Н., с открытыми акционерными обществами «ВидеоФон» и «Глория Джинс», с обществами с ограниченной ответственностью «Подиум» (два акта) и «Торговый дом «Линия» (далее - ООО «Подиум» и «Торговый дом «Линия») и с открытым акционерным обществом «М.видео менеджмент» (далее -        ОАО «М.видео