Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-7567/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 15 октября 2013 года г. Вологда Дело № А13-7567/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» Фелюста А.А. по доверенности от 21.02.2013, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Зуева Н.Н. по доверенности от 09.01.2013, Уткиной Ж.А. по доверенности от 07.01.2013, Михасик Ю.В. по доверенности от 09.01.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года по делу № А13-7567/2011 (судья Ковшикова О.С.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Череповец» (ОГРН 1063528078151; далее - ООО «ТРК-Череповец», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (ОГРН 1043500289898; далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 13.01.2011 № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года на сумму 15 345 334 рубля и решения от 13.01.2011 № 127 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей с возложением обязанности на налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение инспекции от 13.01.2011 № 127 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 942 833 рублей 32 копеек и решение от 13.01.2011 № 6 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС на 14 942 833 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. Общество с решением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества и ее представители в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой обществом части считают законным и обоснованным. Налоговая инспекция с решением суда не согласилась в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части. Мотивируя апелляционную жалобу на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Общество в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции и его представитель в судебном заседании с доводами в ней изложенными не согласились, решение суда в оспариваемой налоговой инспекцией части считают законным и обоснованным. Заслушав объяснения представителей общества и налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Как следует из материалов дела, 20.07.2010 обществом представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года (том 1, листы дела 41 - 43), в которой исчислен подлежащий уплате налог в сумме 26 036 485 рублей, предъявлены вычеты в сумме 42 459 539 рублей, к возмещению из бюджета предъявлен налог в сумме 16 423 054 рублей. Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества на основе указанной декларации, о чем составлен акт от 03.11.2010 № 7462 (том 1, листы дела 53 - 73). На основании акта проверки и по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (том 1, листы дела 74 - 79) налоговой инспекцией приняты решение от 13.01.2011 № 127 (том 1, листы дела 128 - 130), в котором отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей, а также решение от 13.01.2011 № 6 (том 1, листы дела 80 - 127) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 15 345 334 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.05.2011 № 14-09/006033@ (том 1, листы дела 131 - 138) изменено название решения № 127, в остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения. Общество, не согласившись с решениями налоговой инспекции № 127 и 6 в части налога в сумме 15 345 334 рублей, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением. В пункте 1 решения № 6 указано на неправомерное предъявление вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 402 500 рублей 68 копеек по счетам-фактурам открытого акционерного общества «Регионы-Менеджмент» (далее - ОАО «Регионы-Менеджмент»), выставленным на оплату услуг по поиску арендаторов торговых площадей строящегося торгово-развлекательного комплекса. Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ. В силу статей 171, 172 и 169 НК РФ для применения налоговых вычетов необходимо соблюдение следующих условий: приобретение (получение) товаров, работ или услуг для осуществления производственной деятельности, предъявление налога на добавленную стоимость поставщиками, подрядчиками или исполнителями, обязательное наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, принятие товаров, работ или услуг к учету, подтвержденное соответствующими первичными документами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 февраля 2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями. Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», уменьшение размера налоговой обязанности вследствие применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование предъявленных вычетов. При решении вопроса о возможности учета тех или иных сумм в целях применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, соответствующие операции, то есть имеется ли возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что операции фактически совершены. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом (принципал) и ОАО «Регионы-Менеджмент» (агент) заключен договор от 01.08.2008 (том 2, листы дела 1 - 5), согласно которому общество поручает агенту совершать от имени общества действия по поиску арендатора, а также направленные на подписание договора аренды в здании торгово-развлекательного комплекса. На оплату агентского вознаграждения во 2 квартале 2010 года ОАО «Регионы-Менеджмент» выставило обществу счета-фактуры от 30.04.2010 № 27 и 28, от 31.05.2010 № 30 и от 30.06.2010 № 37. Общая сумма налога на добавленную стоимость по перечисленным счетам-фактурам составляет 402 500 рублей 68 копеек и предъявлена к вычету в проверяемом периоде. По мнению налоговой инспекции, указанная сумма не может быть учтена в составе налоговых вычетов, так как в ходе проведения проверки обществом не представлены отчеты агента по форме, предусмотренной договором, а отчеты, представленные с возражениями, не соответствуют согласованной сторонами форме. Кроме того, налоговая инспекция со ссылкой на показания свидетелей сделала вывод, что услуги по поиску арендаторов ОАО «Регионы-Менеджмент» фактически не оказывало. Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии с разделом 2 договора агент обязуется производить поиск арендаторов по поручению общества; направлять арендаторам предложения по аренде здания торгово-развлекательного комплекса по форме, предоставленной обществом; организовывает арендаторам просмотр имущества и проведение необходимых переговоров с обществом. В силу пункта 4.1 договора работа агента по договору производится в следующем порядке: поиск арендатора; подготовка предложения по аренде, адресованного определенному арендатору, и направление его принципалу для согласования; направление арендатору согласованного с принципалом предложения и согласование с арендатором указанного предложения; содействие в подписании договора аренды между принципалом и арендатором на условиях, соответствующих согласованным в предложении, по форме договора аренды, предоставленной принципалом. В пункте 4.2 договора указано, что работа агента считается полностью выполненной после подписания договора аренды между обществом и арендатором, привлеченным агентом, и оплаты арендатором любого платежа, предусмотренного договором аренды, достаточного для выплаты агенту вознаграждения, и подписания сторонами акта приемки выполненных работ, который в силу пункта 4.3 договора предоставляется обществу агентом в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора аренды. Кроме того, пунктом 2.6 договора предусмотрена обязанность агента предоставить обществу отчеты агента по форме приложения № 1 (том 5, лист дела 53). В подтверждение фактов приобретения услуг от ОАО «Регионы-Менеджмент» общество в ходе проведения проверки представило в налоговую инспекцию счет-фактуру от 30.04.2010 № 27 с актом от 30.04.2010 № 15, счет-фактуру от 30.04.2010 № 28 с актом от 30.04.2010 № 16, счет-фактуру от 31.05.2010 № 30 с актом от 31.05.2010 № 18 и счет-фактуру от 30.06.2010 № 37 с актом от 30.06.2010 № 22 (том 2, листы дела 8 - 11, 21, 22, 28 и 29). Как указано на листе 23 решения № 6, с возражениями по акту проверки общество представило налоговой инспекции отчеты агента. Копии этих отчетов представлены налоговой инспекцией в материалы дела (том 11, листы дела 133 - 135), однако они относятся к 3 кварталу 2010 года и не имеют отношения к рассматриваемому делу. С заявлением в суд общество представило акты сдачи-приемки услуг, предоставляемых по договору агентирования и отчеты от 04.05.2010, от 04.06.2010 и от 05.07.2010, которые приняты судом в целях их оценки на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В актах, представленных в ходе проверки, в качестве наименования выполненных работ (услуг) значится агентское вознаграждение по совершению действий поиска арендатора, а также содержится указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В актах сдачи-приемки услуг, предоставляемых по договору агентирования, представленных в суд (том 2, листы дела 12 - 19, 23 - 26, 30 - 32), указано, что ОАО «Регионы-Менеджмент» выполнило услуги по поиску арендаторов на аренду торговых площадей строящегося торгово-развлекательного комплекса, по подготовке предложения, согласованию условий и подписанию договоров аренды с индивидуальными предпринимателями Строгановой Е.Н., Яськовой Н.А., Геращенко Н.И., Желтиковой Е.А. (три акта), Постниковым К.Б., Кичкиным А.П. и Марковым Ю.Н., с открытыми акционерными обществами «ВидеоФон» и «Глория Джинс», с обществами с ограниченной ответственностью «Подиум» (два акта) и «Торговый дом «Линия» (далее - ООО «Подиум» и «Торговый дом «Линия») и с открытым акционерным обществом «М.видео менеджмент» (далее - ОАО «М.видео Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-14289/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|