Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А44-814/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Читаэнергосбыт» и ОАО «Энергокомфорт.Сибирь» перед                              ОАО «Ивгорэнергосбыт» на дату заключения соглашений о зачете путем цессии, в деле отсутствуют, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные соглашения недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Заявитель на совпадение требований ОАО «Энергокомфорт.Сибирь» к Должнику по договору займа от 30.11.2011 № 1-11/1140 в суде первой инстанции не ссылался. Проверить указанный довод Банка в суде апелляционной инстанции в отсутствии томов дела, содержащих требование                          ОАО «Энергокомфорт.Сибирь», не представляется возможным.

Ссылка заявителя на притворность договора уступки прав (цессии)          от 15.01.2013 в связи с отсутствием в нем условий о встречном исполнении Компании, не может быть принята во внимание, так как не соответствует толкованию нормы пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование Банком положений гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 03.07.2013    не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля              2013 года по делу № А44-814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева