Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А13-294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

такси) и на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) внутрирайонных маршрутов (в границах административного района), по формам согласно приложениям 7, 8, утвержденным настоящим постановлением.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта области на основании отчетов Департамент градостроительства и инфраструктуры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, формировал и представлял в Департамент финансов области сводный отчет о предоставленных мерах социальной поддержки отдельным категориям граждан.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта области на основании отчетов органов местного самоуправления муниципальных образований области и в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования перечислял субвенции с лицевого счета, открытого в управлении областного казначейства Департамента финансов области, на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, для последующего их перечисления в местные бюджеты.

Учитывая данные положения нормативных актов и то, что конкретные сроки перечисления Департаментом дорожного хозяйства и транспорта области органам местного самоуправления финансовых средств на возмещение расходов перевозчиков Порядком реализации закона области не установлены, Департамент градостроительства и инфраструктуры города при поступлении областных средств распределял их между всеми перевозчиками, погашая при этом более ранние по календарной очередности их расходы.

В соответствии с отчетами в 2011 году сумма фактических затрат при предоставлении проезда по единому именному льготному месячному проездному билету за 2011 год составила 210 377 225 руб. 75 коп.

Получено в 2011 году средств из областного бюджета                                      181 056 121 руб. 27 коп., в том числе:

- 2 419 633 руб. 35 коп. на возмещение фактических затрат 2010 года;

- 178 636 487 руб. 92 коп. на возмещение фактических затрат 2011 года.

Таким образом, в 2011 году не профинансированы фактические затраты, понесенные в 2011 году, на сумму 31 740 737 руб. 78 коп.

Данные средств были перечислены из областного бюджета в 2012 году платежными поручениями № 45 от 13.01.2012 на сумму 16 078 671 руб. 78 коп., № 307 от 30.01.2012 на сумму 13 242 432,65 рублей, № 342 от 03.02.2012 на сумму 2 419 633 руб. 35 коп.

В соответствии с отчетами в 2012 году сумма фактических затрат при предоставлении проезда по единому именному льготному месячному проездному билету за 2012 год составила 159 259 400 руб. 84 коп.

Получено в 2012 году средств из областного бюджета 163 000 000 руб.

Департамент градостроительства и инфраструктуры распределил их следующим образом:

- 31 740 737 руб. 78 коп. на возмещение фактических затрат 2011 года,

- 131 259 262 руб. 22 коп. на возмещение фактических затрат 2012 года.

Поскольку бюджетом не профинансированы фактические затраты перевозчиков, понесенные в 2012 году, на сумму 28 000 138 руб. 62 коп., поэтому Департамент градостроительства и инфраструктуры города, не имел возможности исполнить свои обязательства по договору и не возместил ООО «Транс-Авто» затраты за август и сентябрь 2012 года.

В рамках настоящего дела истец просит возместить расходы только по внутрирайонным перевозкам, исключая расходы по городу и пригороду.

Как правильно установлено судом, в связи с непоступлением из областного бюджета достаточных денежных средств Департамент дорожного хозяйства и транспорта области и Департамент градостроительства и инфраструктуры города не могли исполнить свои обязательства по возмещению расходов перевозчика.

Муниципальное образование «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды в данных правоотношениях не участвовало и никаких обязательств перед Обществом не имело.

Как разъяснено пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Доводы Департамента финансов Вологодской области об отсутствии в 2012 году финансирования льгот из федерального бюджета и необходимости удовлетворения иска только за счет казны Российской Федерации, суд отклонил правомерно.

Как следует из представленных в материалы дела отчетов Общества о транспортной работе, расчетов затрат перевозчика, а также последующих документов, составляемых Департаментом градостроительства и инфраструктуры, все они составлены раздельно по областным категориям льготников (пункты 1-3 статьи 1 Закона области № 1704-ОЗ) и федеральным категориям (пункты 4-31 статьи 1 Закона № 1704-ОЗ).

Но при этом, ни Департамент финансов области, ни Департамент дорожного хозяйства и транспорта, направляя субвенции, не воспользовались своим правом указать в платежных поручениях назначение данных платежей по периоду возмещения расходов и по категориям льготников, напротив перечисляли именно столько, сколько было обозначено Департаментом градостроительства и инфраструктуры в сводных отчетах. 

Суд также правомерно отклонил доводы Министерства финансов Российской Федерации об отмене государством льгот и отнесении данных расходов к ведению субъектов Российской Федерации, их установивших.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Но при этом данный Федеральный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Финансирование расходов транспортных организаций, осуществляющих перевозки пассажиров по единому проездному билету, производится органами местного самоуправления муниципальных образований за счет субвенций, выделенных из областного бюджета с учетом межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится в ведению Российской Федерации.

Согласно пунктам 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных правовых актов суд правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации в части федеральных льготников в сумме 38 497 руб. 09 коп. и за счет казны Вологодской области в части областных льготников в сумме                                        1 653 443 руб. 37 коп.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. В сем приведенным в жалобах доводах суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 июля 2013 года по делу № А13-294/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской               Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

Е.В. Носач

А.Н. Шадрина