Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А44-814/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 октября 2013 года г. Вологда Дело № А44-814/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года. В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2013 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховой Е.Н., при участии от открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» Мухарьямова Р.Ф. по доверенности от 01.01.2013 № 106, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июля 2013 года по делу № А44-814/2013 (судья Соколова Е.А.),
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН 1057000128184; далее – Фирма), ссылаясь на статьи 4, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 14.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении требования по денежному обязательству в сумме 600 455 323 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Новгородоблэнергосбыт» (ОГРН 1055300945150; далее – Общество, Должник). Определением от 19.06.2013 к участию в данном обособленном споре по делу о банкротстве Должника привлечены открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее – ОАО «Омскэнергосбыт») и закрытое акционерное общество «Центр финансовых расчетов» (далее – ЗАО «Центр финансовых расчетов»). Определением от 09.07.2013 заявление удовлетворено в полном объеме. Конкурсный кредитор Общества – открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 (ОГРН 1027700132195; далее – Банк) с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, документы, подтверждающие существование встречных обязательств открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт») и ОАО «Омскэнергосбыт» перед Фирмой на дату заключения соглашений о зачете путем цессии, в деле отсутствуют. Считает, что имеется совпадение по заявленным требованиям Фирмы и кредитора «Компания Экзард Системс Инк.» в сумме 97 000 000 руб., основанным на уступке прав требования по договору займа № 1-3/0948. Полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства фактического предоставления Должнику заемных средств по договорам займа, не представлены первичные документы (выписки по соответствующим расчетным счетам и др.), в деле не имеется сведений о том, как полученные средства были истрачены Обществом, получение заемных средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности Должника не отражено. Полагает, что судом не проверена действительность сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле временного управляющего ОАО «Омскэнергосбыт». Представитель Фирмы в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Банком 14.08.2013 в суд апелляционной инстанции заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ОАО «Омскэнергосбыт». Представитель Фирмы возразил против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении со ссылкой на положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынес протокольное определение. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителя Фирмы, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 23.04.2013 по настоящему делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Федорова Елена Брониславовна. Сведения об этом опубликованы в номере 83 газеты «Коммерсантъ» за 18.05.2013. Фирма, сославшись на наличие у Общества задолженности по договорам займа от 30.08.2010 № 1-3/зз0202, от 22.04.2011 № 1-3/0948, от 16.09.2011 № 1-3/1092, от 17.10.2011 № 1-3/1115, от 30.11.2011 № 1-11/1139 с учетом соглашений о зачете путем цессии от 02.04.2012 № 2/28-1/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-2/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-3/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-4/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-5/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-6/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-7/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-8/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-9/12-ТЭС, от 02.04.2012 № 2/28-10/12-ТЭС, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-141431/12, договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.2006 № 0108-ВМА-Е-КР-06 с учетом договора уступки прав (цессии) от 24.05.2013 № 2637-Ц-13, обратилась 14.06.2013 в арбитражный суд с настоящим требованием. Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с вынесенным определением. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 по делу № А40-141431/12 с Общества в пользу Фирмы взыскано 7 535 881 руб. 71 коп., из них 6 888 882 руб. 44 коп. долга, 644 999 руб. 27 коп. процентов за пользование займом и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым. В материалах дела усматривается, что 30.08.2010 открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (правопредшественник ОАО «Омскэнергосбыт») (займодавец) и открытым акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» (правопредшественник Общества) (заемщик) заключен договор займа № 1-3/зз0202, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленном договором порядке и уплатить проценты за пользование займом в размере 9% годовых. Платежными поручениями от 30.08.2010 № 18208 и 18209 займодавец перечислил заемщику 25 000 000 руб. Открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» (правопредшественник ОАО «Омскэнергосбыт») (займодавец) и открытым акционерным обществом «Новгородская энергосбытовая компания» (правопредшественник Общества) (заемщик) 22.04.2011 заключен договор займа № 1-3/0948, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 200 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленном договором порядке и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Платежным поручением от 28.04.2011 № 183 займодавец перечислил заемщику 200 000 000 руб. ОАО «Омскэнергосбыт» (займодавец) и Обществом (заемщик) 16.09.2011 заключен договор займа № 1-3/1092, в силу которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленном договором порядке и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Платежным поручением от 19.09.2011 № 17805 займодавец перечислил заемщику 10 000 000 руб. ОАО «Омскэнергосбыт» (займодавец) и Обществом (заемщик) 17.10.2011 заключен договор займа № 1-3/1115, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 250 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленном договором порядке и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Платежными поручениями от 19.10.2011 № 925, от 20.10.2011 № 20253 - 20255 займодавец перечислил заемщику 250 000 000 руб. ОАО «Омскэнергосбыт» (займодавец) и Обществом (заемщик) 30.11.2011 заключен договор займа № 1-11/1139, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 150 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в установленном договором порядке и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых. Платежным поручением от 01.12.2011 № 333 займодавец перечислил заемщику 150 000 000 руб. ОАО «Омскэнергосбыт» (должник) и Фирмой (кредитор) 02.04.2012 подписаны соглашения о зачете путем цессии: - № 2/28-10/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 30.11.2011 № 1-11/1139 в размере 51 473 332 руб. 24 коп. основного долга и 1 730 997 руб. 43 коп. начисленных процентов; - № 2/28-9/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 30.11.2011 № 1-11/1139 в размере 55 762 776 руб. 60 коп. основного долга и 1 875 247 руб. 20 коп. начисленных процентов; - № 2/28-8/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 17.10.2011 № 1-3-1115 в размере 12 855 768 руб. 91 коп. основного долга и 42 763 891 руб. 16 коп. начисленных процентов; - № 2/28-7/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 17.10.2011 № 1-3/1115 в размере 55 148 833 руб. 58 коп. основного долга и 2 489 190 руб. 22 коп. начисленных процентов; - № 2/28-6/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 17.10.2011 № 1-3/1115 в размере 55 142 765 руб. 72 коп. основного долга и 2 495 258 руб. 08 коп. начисленных процентов; - № 2/28-5/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 17.10.2011 № 1-3/1115 в размере 55 134 380 руб. 62 коп. основного долга и 2 503 643 руб. 18 коп. начисленных процентов; - № 2/28-4/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 17.10.2011 № 1-3/1115 в размере 54 690 390 руб. 82 коп. основного долга и 2 483 481 руб. 68 коп. начисленных процентов; - № 2/28/3/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 22.04.2011 № 1-3/0948 в размере 26 090 896 руб. 40 коп. основного долга и 2 428 568 руб. 53 коп. начисленных процентов; - № 2/28/2/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 22.04.2011 № 1-3/0948 в размере 52 295 025 руб. 02 коп. основного долга и 4 867 676 руб. 83 коп. начисленных процентов; - № 2/28/1/12-ТЭС, по которому должник передал кредитору права требования к Обществу по договору займа от 22.04.2011 № 1-3/0948 в размере 26 084 867 руб. 93 коп. основного долга и 2 428 007 руб. 39 коп. начисленных процентов. На дату введения в отношении Общества процедуры наблюдения задолженность по указанным договорам займа с учетом соглашений о зачете путем цессии составила 592 918 280 руб. 02 коп., из них 510 486 834 руб. 71 коп. долга и 56 337 778 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, 06.09.2006 ЗАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0108-ВМА-E-KP-06 электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в силу которого продавец принял на себя обязательство передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка. Актами приема-передачи электроэнергии, Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А05-16970/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|