Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А05-6505/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-6505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от открытого акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» Суетина А.В. по доверенности от 15.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» на вынесенное в порядке упрощенного судопроизводства решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 августа 2013 года по делу № А05-6505/2013 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Котласское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1032901362845; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (ОГРН 1022901028204; далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2013 серии 29 СА № 001656 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что на то, что материалами дела не доказано событие административного правонарушения. Указывает, что отделом не проводились соответствующие геометрические замеры по основному профилю существующей автомобильной дороги и не представлено доказательств того, что заявителем неверно выбрана схема организации движения транспортных средств на спорном участке. Отмечает, что административным органом в нарушении статьи 27.8 КоАП РФ не проводился осмотр территории места дорожно-транспортного происшествия и не оформлялся протокол осмотра.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «FORD TOURNEO CONNEKT» государственный регистрационный знак У789ОВ/98 (получившего механические повреждения в результате съезда в дорожную траншею в месте проведения работ) под управлением водителя Полецкова Е.С. 19.03.2013 были выявлены нарушения в установке технических средств организации дорожного движения при проведении ремонтных дорожных работ на 13 км автомобильной дороги «Ильинско-Подомское - Вилегодск - Самино - Перевоз - развилка», а именно не соблюдены требования ВСН 37-84 «Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР от 05.03.1984 (далее - ВСН 37-84).

Из ОП-1 Управления Министерства внутренних дел по городу Сыктывкару 08.04.2013 в отдел поступили материалы проверки (зарегистрированный в КУСП от 27.03.2013 №-4004) по заявлению гражданина Полецкого Е.С. о нарушении в установке технических средств организации дорожного движения при проведении ремонтно-восстановительных работ на указанной автомобильной дороге, имевших место 19.03.2013.

Определением от 10.04.2013 серии 29 АК № 011621 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Определением от 16.04.2013 у заявителя были истребованы необходимые для проведения проверки документы, которые были представлены обществом сопроводительным письмом от 22.04.2013 № 956.

По результатам проведенного административного расследования отделом в отношении общества 08.05.2013 составлен протокол серии 29 СА № 001557 об административном правонарушении.

В данном протоколе отражено, что обществом не соблюдены требования пунктов 1.3 и 3.38 ВСН 37-84, выразившиеся в том, что юридическим лицом при производстве работ по всей ширине проезжей части и направлении потока транспорта на специально устроенный объезд установлены дорожные знаки и ограждения места производства работ, не соответствующие характеру производимых работ, т.е. данные дорожные знаки и ограждения были установлены в соответствии с согласованной с ОГИБДД ОМВД России «Котласский» схемой организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двухполосных дорог, однако схема организации дорожного движения и ограждения места производства работ по всей ширине проезжей части и направлением потока транспорта на специально устроенный объезд не разработана и не согласована с ОГИБДД ОМВД России «Котласский», тем самым заявителем нарушены требования пунктов 14 и 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения).

Рассмотрев протокол об администртаивном правонарушении и материалы административного дела должностное лицо отдела 15.05.2013 вынесло постановление серии 29 СА № 001656, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 21 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества исходя из следующего.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу пункта 14 Основных положений должностные иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно пункту 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают в частности проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения;

проекты строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений; производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

На основании пункта 1.2 ВСН 37-84, организацию движения транспорта и пешеходов и ограждение мест дорожных работ при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог следует выполнять в соответствии с данной Инструкцией, разработанной на основе действующих нормативных документов.

Согласно пункту 1.3 ВСН 37-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

В силу пункта 1.4 ВСН 37-84, согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода, за исключением работ по содержанию дорог.

В соответствии с пунктом 1.16 ВСН 37-84 ответственность за соблюдение требований настоящих ВСН 37-84 возлагается на руководителей дорожных хозяйств и на лиц, непосредственно руководящих дорожными работами, а при производстве работ сторонними организациями - на соответствующих работников этих организаций.

Материалами дела подтверждается, что общество на основании государственного контракта № 4/12-рек заключенного в декабре 2012 года с государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляло реконструкцию автомобильной дороги «Ильинск - Вилегодск», км 11 - км 25 (1 пусковой комплекс)

Из объяснений главного инженера Емельянова Д.Н., данных при вынесении оспариваемого постановления, следует, что указанный в контракте объект является участком автомобильной дороги «Ильинско-Подомское - Вилегодск - Самино - Перевоз - развилка» км 11 - км 25.

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что заявитель выступает лицом, ответственным за организацию и производство работ на участке автомобильной дороги «Ильинско-Подомское - Вилегодск - Самино - Перевоз - развилка» км 11 - км 25 в Вилегодском районе Архангельской области, в обязанности которого входит разработка и согласование схем организации дорожного движения в месте производства работ на объекте, а также установки технических средств организации дорожного движения в соответствии с данными схемами.

Вместе с тем, как видно из оспариваемого постановления, в вину обществу вменяется то, что работы по организации и производству работ на спорном участке автомобильной дороги производились по всей ширине проезжай части без согласования схемы организации движения при производстве дорожных работ с административным органом.

Так из материалов дела видно, что 14.03.2013 на ПК41+47 начались работы по укладке водопропускной трубы под объектом, в том числе, 14.03.2013 был устроен временный объезд водопропускной трубы длиной 45 м и проведена установка временных дорожных знаков на участке ПК-37-ПК 43.

Схема организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двухполосных работ, обществом была согласована с ОГИБДД ОМВД «Котласский» до начала производства работ.

Между тем, как видно из записей в общем журнале работ № 1, работы по укладке водопропускной трубы в данном месте (ПК 41+47) продолжались в последующие дни.

Вследствие чего был сделан вывод, что работы по укладке водопропускной трубы на 13 км автомобильной дороги «Ильинско-Подомское - Вилегодск - Самино - Перевоз - развилка» км 11 - км 25 в Вилегодском районе Архангельской области производились на всей ширине проезжей части.

Однако, как указывалось ранее, схема организации движения при производстве дорожных работ на всей ширине проезжей части и направлением потока транспорта на специально устроенный объезд обществом была разработана, но на согласование в административный орган не представлялась.

Технические средства организации дорожного движения были установлены в соответствии с согласованной схемой организации движения и ограждения места дорожных работ, выполняемых на половине проезжей части, имеющейся у производителя работ, однако не в полном объеме.

Кроме того, при оформлении дорожно-транспортного происшествия нарядом ДПС были сделаны фотоснимки с места производства дорожных работ, в которых усматривается отсутствие дорожных знаков и неправильное применение дорожных знаков, предусмотренных схемой организации движения и ограждения места дорожных работ, а именно отсутствует дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» совместно с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»; отсутствуют дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.20 «Обгон запрещен» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» за 250 м до опасного участка; неправильно применены дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы» непосредственно перед опасным участком; недостаточное количество ограждающих барьеров.

При этом на фотоснимках также видно, что дорожные работы производятся на всей ширине