Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А13-6394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В пункте 1.8 названного Положения установлено, что кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Пунктом 3.1 Положения № 373-П предусмотрено, что прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Из пункта 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций следует, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В пунктах 5.1, 5.2 данного Положения указано, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 Положения № 373-П кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции.

Из пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Названные требования к порядку ведения кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Таким образом, организации в соответствии с вышеуказанным Положением обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).

Положение о порядке ведения кассовых операций не предусматривает другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

В рассматриваемом случае факт оплаты суммы 240 руб. за ленты заказчиком Седунковой Е.А. по счет-заказу от 07.02.2013 № 234 является доказанным.

Довод общества о том, что Седункова Е.А. ленты в количестве 3-х штук не приобретала, поэтому кассовые чеки ей не выдавались, указанные ленты приобретены Сергиенковой Е.Н., совместно с венками на общую сумму 2140 руб. не нашел своего подтверждения.

При сравнении сумм наличных денежных средств, отраженных в фискальных отчетах кассовых аппаратов с данными кассовой книги инспекцией установлено, что сумма в размере 240 руб. не оприходована по приходному кассовому ордеру от 07.02.2013 № 44 и записи на указанную сумму в кассовой книге предприятия за 07.02.2013 не имеется, как не имеется и приходного кассового ордера на сумму 240 руб. за 07.02.2013.

При таких обстоятельствах заявителем были нарушены правила оприходования выручки, что является событием правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, оснований для признания незаконным и отмены постановления от 05.04.2013 № 36 не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения предприятием порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении данных административных правонарушений, в связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.5 и частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Довод подателя жалобы со ссылкой на статью 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не принимается апелляционной коллегией.

Действительно, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рассматриваемом случае инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом административного правонарушения, следовательно, правила части 4 статьи 210 АПК РФ соблюдены.

При этом довод о том, что расхождений суммы выручки за 07.02.2013 по факсимильному отчету используемой предприятием ККТ «Меркурий – 130К» и по кассовой книге предприятия не имеется, заявлен именно предприятием, следовательно, именно оно должно представить соответствующие доказательства, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако соответствующих доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предприятие не представило.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предприятия.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 августа 2013 года по делу № А13-6394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» - без удовлетворения.

Судья

     Н.Н. Осокина