Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А05-6914/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2007 года                   г. Вологда                        Дело № А05-6914/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего      Пестеревой   О.Ю.,    судей    Богатыревой В.А.,  Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.

при участии от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Думиной Е.Н. по доверенности от 14.06.2007 № 04-03/8475, от общества с ограниченной ответственностью «Фавелла-М» Иванова В.К., директора, на основании протокола общего собрания учредителей от 28.02.2004 № 1,  Стрежневой Л.Р. по доверенности от 13.11.2007,                                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                            на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2007 года по делу № А05-6914/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

 у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фавелла-М» (далее – общество, ООО «Фавелла-М») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                                            (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании недействительным решения от 18.05.2007 № 12-05/2923 дсп  в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в  виде штрафа в размере 121 261 рубля 60 копеек, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 93 443 рублей; предложения уплатить НДС в сумме 606 306 рублей, пеней за неуплату НДС в сумме 109 216 рублей 62 копеек, налога на прибыль в сумме 467 215 рублей, пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 55 193 рублей 66 копеек.

Решением  Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2007 года по делу № А05-6914/2007 решение инспекции от 18.05.2007 № 12-05/2923 дсп в указанной части признано недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправомерное предъявление обществом к возмещению из бюджета НДС, так как счета - фактуры, выставленные ему контрагентами: ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой», ООО «Статрон», ООО «Форсайн» - составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ; необоснованное уменьшение обществом доходов за 2005 год на сумму расходов по оплате счетов-фактур при закупке лесоматериалов у названных поставщиков.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей инспекции, общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 22.04.2004 по 18.12.2006, по результатам которой составлен акт от 19.04.2007 № 12-05/1911 дсп.

Рассмотрев акт выездной проверки от 19.04.2007 № 12-05/1911 дсп, возражения налогоплательщика,  заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 1 принял решение от 18.05.2007 № 12-05/2923 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении инспекции от 18.05.2007 № 12-05/2923 дсп зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета НДС за 2005, 2006 годы в сумме 653 710 рублей 33 копеек по поставщикам лесоматериалов: ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой», ООО «Статрон», а также по ООО «Форсайн», оказывающему услуги по перевозке круглого леса.

Из материалов дела следует, что между обществом и его поставщиками: ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой», ООО «Статрон» - заключены договоры поставок лесоматериалов от 28.11.2005, от 15.08.2005, от 19.10.2005, от 05.06.2005 № 05/06. Также между ООО «Фавелла-М» и ООО «Форсайн» заключен договор перевозки круглого леса от 20.07.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 году) следует, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), оплата приобретенных товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, условиями для произведения вычета налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

При проверке правильности и обоснованности предъявленных обществом сумм НДС к вычету инспекцией установлено, что счета-фактуры, выставленные ему контрагентами ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой», ООО «Статрон», ООО «Форсайн», составлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, следовательно, не могут быть приняты в подтверждение заявленных вычетов по НДС.

В ходе встречных проверок инспекцией установлено следующее.

Поставщики лесоматериалов: ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой» - по юридическим адресам не располагаются, не имеют расчетных счетов в банках.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором ООО «ТехСтайл» значится Бехтев Алексей Васильевич, он же указан руководителем в выставленных счетах-фактурах. В объяснениях, полученных управлением по налоговым преступлениям УВД Рязанской области по запросу инспекции, Бехтев А.В. пояснил, что к деятельности данной организации отношения не имеет, договоров, счетов-фактур, накладных и других документов не подписывал.

Согласно ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Аванта» является Мелин Владимир Сергеевич, он же указан руководителем в выставленных счетах-фактурах. По сведениям управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, Мелин В.С. в Московской области не зарегистрирован. Из объяснений Мелиной И.Б. (бывшей жены) следует, что Мелин В.С. никогда не занимался продажей древесины и иной коммерческой деятельностью.

По сведениям  ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Лесстрой» является Мартьянова Елена Григорьевна. В выставленных счетах-фактурах руководителем и главным бухгалтером указана Марьянова Е.Г. (без буквы «т»). Из объяснений генерального директора ООО «Лестрансторг» Соколова И.Ф. следует, что поставки древесины от ООО «Лестрансторг» в адрес ООО «Фавелла-М» оформлены как поставки ООО «Лесстрой».

По результатам встречной проверки поставщика лесоматериалов ООО «Статрон» инспекцией установлено, что руководителем обособленного подразделения данной организации по генеральной доверенности от 24.07.2002 со сроком действия три года значится Сивков Алексей Юрьевич. В выставленных счетах-фактурах он указан как руководитель и как главный бухгалтер ООО «Статрон». Из объяснений Сивкова А.Ю., полученных управлением по экономическим преступлениям ГУВД Воронежской области, следует, что по просьбе руководителя ООО «Фавелла-М» Иванова В.К. он выставлял в адрес ООО «Фавелла-М» фиктивные счета-фактуры от ООО «Статрон» с выделением НДС, фактически не являясь поставщиком древесины. ООО «Фавелла-М» рассчитывалось с ООО «Статрон» путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала. Далее Сивков А.Ю. снимал денежные средства с расчетного счета филиала и передавал их представителям ООО «Фавелла-М», за что получал вознаграждение.

В отношении ООО «Форсайн», оказывающего ООО «Фавелла-М» автотранспортные услуги, инспекцией установлено, что в выставленных  счетах-фактурах, руководителем и главным бухгалтером указана Некрасова О.Н. Из ее объяснений следует, что ООО «Форсайн» не имеет своего автотранспорта и поэтому организацию перевозок для ООО «Фавелла-М» осуществляло ООО «Грааль» по договору перевозки с ООО «Форсайн». Из показаний  предпринимателей Паламарчука М.Е. и Кожевникова В.И., заключивших договоры с ООО «Грааль» на возмездное оказание услуг,  следует, что они не общались с представителями ООО «Грааль», заправка автомашин производилась руководителем «Фавелла-М», по его просьбе путевые листы фиктивно подписывались водителями без проверки указанных в них данных.

Также из показаний свидетелей, оказывающих транспортные услуги ООО «Фавелла-М», следует, что за оказанные транспортные услуги и за саму древесину расчет производился на месте наличными денежными средствами без оформления платежных документов.

Кроме того, отсутствуют транспортные документы, подтверждающие фактическую доставку лесоматериалов, их транспортировку. В связи с этим, по мнению инспекции, невозможно установить факт реального получения обществом лесоматериалов именно от вышеуказанных поставщиков.

На основании изложенного инспекцией сделан вывод об отсутствии у ООО «Фавелла-М» права на налоговые вычеты по поставщикам лесопродукции: ООО «ТехСтайл», ООО «Аванта», ООО «Лесстрой», ООО «Статрон», а также перевозчику ООО «Форсайн».

Данный вывод инспекции является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика.

В счетах-фактурах, выставленных обществу, указаны адреса поставщиков, по которым они зарегистрированы как юридические лица.

Отсутствие поставщиков по данным адресам не свидетельствует о нарушении обществом подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, поскольку в нем не уточняется, какой именно адрес (юридический или фактическое место нахождения) должен быть указан в счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В подтверждение налоговых вычетов ООО «Фавелла-М» представлены счета-фактуры, которые подписаны руководителями и главными бухгалтерами контрагентов общества.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание объяснения граждан Бехтева А.В, Мелиной И.Б.. Мартьяновой Е.Г., так как они не допрошены как свидетели порядке статьи 90 НК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждены. Следовательно, объяснения не отвечают критериям допустимого доказательства.

При отсутствии протоколов допроса руководителей ООО «Лесстрой» и ООО «Статрон» суд критически относится к показаниям свидетелей     Соколова И.Ф., Сивкова А.Ю.

Также не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов договорные отношения между ООО «Форсайн» и ООО «Грааль», осуществлявшим непосредственно перевозку грузов обществу. Взаимоотношения между этими лицами не противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, поскольку пунктом 2.2.2. договора от 20.07.2005, заключенного между обществом и ООО «Форсайн», предусмотрено, что ООО «Форсайн» берет на себя обязательство подобрать перевозчика груза.

Кроме того, утверждение инспекции о том, что общество производило расчеты с поставщиками лесоматериалов без оформления платежных документов, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Представленные обществом счета-фактуры и товарные