Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А66-2750/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

«Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» в отзыве заявило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

ООО «АКУБА» и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Администрации и Плешковой  Л.Д., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «АКУБА» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Объектами как своими собственными.

Заявитель указывает, что приказом от 27.08.1990 № 174, изданным               НПО «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», правопреемником которого является ООО «АКУБА» создано                                      МП «Ремстройматериалы», учредителем которого являлось Редкинское ОКБА.

Редкинское ОКБА и МП «Ремстройматериалы» 14.11.1990 подписали акт о передаче на баланс основных средств, а 16.12.1990 акт № 7 приемки - передачи основных средств, в соответствии с которыми заявителю (правопредшественнику) безвозмездно переданы на баланс здания и сооружения по ул. Лыжной в п. Редкино Конаковского района Тверской области.

Решением от 21.05.1991 № 66 исполком Редкинского поселкового Совета народных депутатов выделил МП «Ремстройматериалы» земельный участок в размере 0,3 га для размещения пилорамы в районе примыкания к ограждению территории Редкинского ОКБА, а впоследствии решением исполкома Конаковского городского Совета народных депутатов от 09.07.1991 № 258-9 МП «Ремстройматериалы» на основании акта выбора и обследования площадки для реконструкции производственных площадей, с учетом существующей застройки территории, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, был отведен земельный участок площадью 0,5 га под реконструкцию производственных площадей по ул. Лыжная в                    п. Редкино Конаковского района Тверской области.

МП «Ремстройматериалы» разработало проект реконструкции своего деревообрабатывающего производства по ул. Лыжной в п. Редкино Конаковского района Тверской области. Заключением от 22.04.1991 № 5 по проекту реконструкции установлено, что производственные площади                         МП «Ремстройматериалы» по ул. Лыжная в п. Редкино Конаковского района Тверской области на момент реконструкции составляют: столярный цех с полным набором деревообрабатывающего оборудования, цех кирпичный, оборудованный приточно-вытяжной вентиляцией, котельная с котлом «Универсал», артскважина и трансформаторная подстанция. Завидовским БТИ по состоянию на 17.06.1991 изготовлен технический паспорт на здания и сооружения, принадлежащие МП «Ремстройматериалы» (инв.                  № 849).

Учредительные документы правопредшественников заявителя 30 ноября 1992 года и 12 декабря 2001 года приводились в соответствие с требованиями действующего законодательства, в результате чего МП «Ремстройматериалы» было преобразовано в ТОО «Ремстройматериалы», а                                                  ТОО «Ремстройматериалы» - в ООО «Ремстройматериалы». Актами приемки-передачи основных средств все здания и сооружения                                                       МП «Ремстройматериалы» последовательно переданы                                        ТОО «Ремстройматериалы» и ООО «Ремстройматериалы».

Постановлением Администрации от 05.12.2007 № 2084 земельный участок площадью 4326 кв.м под зданиями и сооружениями, принадлежащими                                         ООО «Ремстройматериалы» по ул. Лыжной в п. Редкино Конаковского района Тверской области предоставлен ему в аренду на 49 лет.

МУ «Администрация городского поселения поселок Редкино» 22 мая 2008 года уточнило место нахождения указанного земельного участка, присвоив ему адрес: Тверская область, Конаковский район, п. Редкино,                       ул. Лыжная, д. 15-а; изменение адреса зарегистрировано 14 мая 2009 года с выдачей Управлением Роснедвижимости по Тверской области кадастрового паспорта с присвоением кадастрового номера 69:15:0160701:6. 19 ноября 2011 года проведена Техническая и кадастровая инвентаризация зданий и сооружений, находящихся в собственности                                               ООО «Ремстройматериалы», получены документы технического и кадастрового учета на: незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 301,4 кв.м, степень готовности 80%; одноэтажное кирпичное здание насосной станции с артскважиной, общей площадью 10,7 кв.м, инвентарный № 3-1424, с кадастровым номером 69:15:0160701:6:3; здание котельной, общей площадью 26,9 кв.м, с инвентарным номером 3-812, с кадастровым номером 69:15:0160701:6:2; одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 20,8 кв.м, с инвентарным номером 3-142,5.

Решением от 01.09.2012 № 1 единственного участника                                     ООО «Ремстройматериалы» изменено наименование данного юридического лица на ООО «АКУБА».

ООО «АКУБА», не имея достаточных документов для государственной регистрации права собственности на Объекты, обратилось в суд с заявлением о признании за ним юридического факта добросовестного открытого и непрерывного владения указанными Объектами недвижимости как своими собственными.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что принятое решение подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В том числе арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; об установлении факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, подтверждающие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым документом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности согласно приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В тех случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 АПК РФ, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, заявление об установлении юридического факта должно быть оставлено без рассмотрения. Таким образом, факт, имеющий юридическое значение, как бы он ни был сформулирован, не может быть установлен в порядке особого производства, если имеется спор о праве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что лиц, оспаривающих факт владения заявителем указанными Объектами не имеется, права третьих лиц на указанное недвижимое имущество в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не зарегистрированы, в реестрах федерального и муниципального имущества Объекты недвижимости не значатся, что подтверждается выписками из соответствующих реестров.

Постановление администрации Конаковского района Тверской области от 05.12.2007  № 2084,  на которое сослался суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Конаковского городского суда Тверской области от 31.07.2012 по делу № 2-174/2012 по иску Плешковой Л.Д. признано недействительным в части предоставления земельного участка в аренду                  ООО «АКУБА».  

  Кроме признания недействительным постановления Администрации, вышеуказанным решением Конаковского городского суда Тверской области признаны несогласованными границы между принадлежащим Плешковой Л.Д. земельным участком и земельным участком, находившемся в аренде у                       ООО «Ремстройматериалы» (ООО «АКУБА»); недействительным акт установления и согласования гранил земельного участка с кадастровым           номером 69:15:0160701:6. Сведения о местоположении границ этого земельного участка исключены из государственного кадастра недвижимости; признан недействительным договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:15:0160701:6, заключенный Администрацией Конаковского района Тверской области с ООО «Ремстройматериалы»                     (ООО «АКУБА»), признана недействительной и исключена из Единого государственного реестра соответствующая запись о государственной регистрации договора аренды.

Таким образом, в отсутствие правоустанавливающего документа на землю отсутствуют основания для признания права  на строения за заявителем.

Документы о праве на землю правопредшественника ООО «АКУБА» в материалы дела не представлены.

Как правильно указано в апелляционной жалобе Администрации, из материалов дела не следует, что решения исполкома Редкинского поселкового Совета народных депутатов о выделении земельного участка                                      МП «Рсмсчройматариалы» по факту были исполнены: договор на землю с                       МП «Ремстройматериалы» не заключался, ни на каком праве земельный участок за предприятием не закреплялся.

Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не отведен и границы его не описаны в период строительства спорных строений. Площадь земельного участка, указанная в решении как отведенного                                          МП «Ремстройматериалы» не соответствует земельному участку, предоставленному 01.06.2009 в аренду ООО «Ремстройматериалы» (с кадастровым номером 69:15:0160701:6).

Также в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы и документы в подтверждение того, что здания были построены НПО «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (ст.219 ГК РФ).

Отсутствует также разрешительная документация на строительство строений и ввод их в эксплуатацию.

Администрация в апелляционной жалобе также считает, что не основан на нормах права вывод арбитражного суда о том, что передача на баланс строений повлекла возникновение права собственности на них у                                   МП «Ремстройматериалы».

Основания возникновения нрава собственности определены в статье 218 ГК РФ. Передача на баланс основных средств не является основанием возникновения права собственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло