Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А13-2352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водоснабжении и водоотведении» (части 2 и 10), Правила организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, как и ранее действующее законодательство, предусматривают коммерческий учёт сточных вод как с использованием приборов учёта, так и расчётным способом.

Условиями договора со ссылкой на пункт 56 Правил № 167 установлен расчётный механизм учёта сточных вод в случае отсутствия соответствующего прибора измерения.

Так, в пункте 56 Правил № 167 закреплено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объёмы допускается принимать равными объёмам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтённым средствами измерений.

Договор является действующим с 28.02.2011, сторонами исполняется. Доказательства того, что расчётный способ определения объёмов сточных вод нарушает права и интересы истца, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Так как в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по уплаченной при подаче жалобы государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2013 года по делу № А13-2352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Новатор-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         О.К. Елагина

         И.Н. Моисеева