Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А05-2089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А05-2089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Обеспечение Судозаводов-маркет» Железогло В.Д. по доверенности от 06.09.2013 № 1/КОС, от открытого акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» Сысоевой М.В. по доверенности от 18.01.2013 № 54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Обеспечение Судозаводов-маркет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2013 года по делу № А05-2089/2013 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Обеспечение Судозаводов-маркет» (ОГРН 1127847595150; далее – ООО «КОС-маркет») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 1082902001401; далее –                              ОАО «ПО «Севмаш»), содержащим следующие исковые требования:

- о признании незаконными действий ответчика по размещению заказа на поставку проката черных металлов (полособульб марки стали D40S; полособульб марки стали 10ХНЗМД (АБ2-2)) в форме многолотовое приглашение делать оферты (далее – МПДО) покупателя № 1093796, а итогов торговой процедуры - недействительными;

- о признании не соответствующим требованиям закона договора поставки, заключенного ОАО «ПО «Севмаш» с обществом с ограниченной ответственностью «Транс Альянс» (далее - ООО «Транс Альянс») по результатам торговой процедуры МПДО № 1093796, о применении последствий недействительности сделки;

- о признании незаконными действий ОАО «ПО «Севмаш» по размещению заказа на поставку проката черных металлов (полособульб марки стали 10ХНЗМД (АБ2-2)) в форме МПДО покупателя № 1092565, а итогов торговой процедуры - недействительными;

- о признании не соответствующим требованиям закона договора поставки, заключенного ОАО «ПО «Севмаш» с ООО «Транс Альянс» по результатам торговой процедуры МПДО № 1092565, о применении последствий недействительности сделки;

- о признании незаконными действий ОАО «ПО «Севмаш» по размещению заказа МПДО № 1092565 в связи с невыполнением обязательных для него требований, установленных Правилами приемки материалов для военного кораблестроения, утвержденными совместным решением СМП и ВМФ РФ;

- о признании незаконными действий ОАО «ПО «Севмаш» по размещению заказа МПДО № 1093796, в связи с невыполнением обязательных для него требований, установленных Правилами приемки материалов для военного кораблестроения, утвержденными совместным решением СМП и ВМФ РФ.

Определением суда от 25 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транс Альянс».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня                 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО «КОС-маркет» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой с учетом уточнения представителем истца ее просительной части, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя жалобу, истец ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайств о привлечении в качестве специалистов Федерального государственного учреждения «1-й Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт Конструкционных материалов «Прометей» (далее - ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей»), а также о вызове в качестве свидетеля и его допросе генерального директора ФГУП «ЦНИИ КМ «Прометей»                Орыщенко А.С., и неполное в связи с этим выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «ПО «Севмаш» в письменных возражениях по делу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу от ООО «Транс Альянс» не поступил.

Данный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей ООО «КОС-маркет» и                        ОАО «ПО «Севмаш», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте электронной торговой площадки Межотраслевой торговой системы «Фабрикант» (далее - МТС «Фабрикант») (https://www.fabrikant.ru) ОАО «ПО «Севмаш» 30.10.2012 опубликовало извещение о проведении торговой процедуры МПДО покупателя № 1093796 на поставку проката черных металлов (полособульб марки стали D40S; полособульб марки стали 10ХНЗМД (АБ2-2) согласно спецификации).

При  проведении торговой процедуры последнее предложение по лоту подано ООО «КОС-маркет».

По результатам проведения торговой процедуры, отраженным в протоколе процедуры, ответчик принял решение отклонить все предложения по решению комиссии от 06.11.2012.

После прекращения торговой процедуры и отклонения заявок ответчик заключил договор поставки продукции, заявленной в лоте № 1 извещения, с одним из участников проведенной торговой процедуры - ООО «Транс Альянс».

 Также на сайте электронной торговой площадки МТС «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru) ОАО «ПО «Севмаш» 26.10.2012 опубликовано извещение о проведении торговой процедуры МПДО покупателя № 1092565 на поставку проката черных металлов (полособульб марки стали 10ХНЗМД               (АБ2-2) согласно спецификации).

При проведении торговой процедуры последнее предложение по лоту подано ООО «КОС-маркет».

По результатам проведения торговой процедуры № 1092565, отраженным в протоколе процедуры, ответчик принял предложение другого участника процедуры - ООО «Транс Альянс» и заключил с ним договор поставки.

Не согласившись с действиями ответчика по размещению заказов, с итогами торговых процедур, а также с фактами заключения ответчиками договоров, ООО «КОС-маркет» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что является необоснованным утверждение истца о нарушении ответчиком статьи 105 и пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ); истцом не указано, какие его права нарушены оспариваемыми действиями и договорами, истец не может быть признан заинтересованным по делу лицом, которому принадлежит право требовать признания недействительным проведенных закупочных процедур.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи Закона № 223-ФЗ хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов, руководствуются при проведении закупочной деятельности положениями названного Закона.

Для таких хозяйственных обществ Закон № 223-ФЗ вступил в силу                с 1 января 2012 года (часть 1 статьи 8 названного Закона).

Частью 7 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий ответчика, предусмотрено, что организации, осуществляющие виды деятельности, относящиеся к сфере деятельности естественных монополий, и (или) регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если общая выручка от указанных видов деятельности составляет не более чем десять процентов общей суммы выручки за 2011 год от всех видов деятельности, осуществляемых такими организациями, а также дочерние хозяйственные общества, более пятидесяти процентов уставного капитала которых в совокупности принадлежит государственным корпорациям, государственным компаниям, субъектам естественных монополий, организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственным унитарным предприятиям, государственным автономным учреждениям, хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации превышает пятьдесят процентов, дочерним хозяйственным обществам этих дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля этих дочерних хозяйственных обществ в совокупности превышает пятьдесят процентов, применяют положения настоящего Федерального закона с 1 января 2013 года.

Согласно части 4 статьи 8 Закона № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи) не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона № 94-ФЗ до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Частью 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 105 ГК РФ приказы и распоряжения основного (материнского) хозяйственного общества являются обязательными для исполнения дочерним хозяйственным обществом.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что согласно пункту 1.3 статьи 1 Устава ОАО «ПО «Севмаш» является дочерним хозяйственным обществом открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (далее – ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», основное общество).

В силу положений пункта 1.5 статьи 1 Устава основное общество вправе давать ОАО «ПО «Севмаш» обязательные письменные указания по любым вопросам в рамках действующего законодательства и Устава данного общества.

Президентом ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» издан приказ 23.06.2010 № 53, согласно которому ответчик обязан совершать закупки товарно-материальных ценностей на электронной торговой площадке МТС «Фабрикант».

Согласно данным по структуре акционерного капитала                                                                        ОАО «ПО «Севмаш» по состоянию на 01.03.2013 владельцем 35,55 % акций является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом; 64,45% акций находится в собственности               ОАО «Северный центр судостроения и судоремонта», которое, в свою очередь, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.03.2007                № 394 является дочерним обществом открытого акционерного общества «Объединенная судостроительная корпорация» (далее - ОАО «ОСК»).

Следовательно, как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом части 7 статьи 8 Закона № 223-ФЗ положения названного Закона получили свое распространение на ОАО «ПО «Севмаш» только с 1 января      2013 года, а положения Закона № 94-ФЗ в рассматриваемый период времени на ответчика также не распространялись, так как закупка продукции (полособульба) проводилась ответчиком за счет собственных средств.

Во исполнение приказа ОАО «ОСК» от 23.06.2010 № 53 «О размещении заказов на поставку товарно-материальных ценностей для нужд обществ группы ОАО «ОСК» в электронной форме» (далее – приказ № 53) приказом генерального директора ОАО «ПО «Севмаш» от 25.01.2011 № 57 утверждено Положение № 80.43-1.01.001-2011 о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ПО «Севмаш» (далее – Положение № 57), которым регулировалась закупочная деятельность                     ОАО «ПО «Севмаш» на момент проведения спорных торговых процедур.

Критерии выбора процедуры закупки предусмотрены разделом 6 Положения № 57.

Согласно пункту 6.2.2 Положения № 57 закупки, стоимость которых превышает 500 тысяч рублей, проводятся в электронной форме.

Порядок проведения процедур размещения заказов в электронной форме регламентирован в приложении 2 к Положению № 57, в котором предусмотрены такие способы закупок, как открытый одноэтапный конкурс, понижающий аукцион, запрос предложений (приглашения делать оферты) и запрос котировок цен, однако критерии выбора того или иного способа осуществления закупок в электронной форме не установлены.

Электронная торговая площадка МТС «Фабрикант» (далее - ЭТП МТС «Фабрикант») утверждена Приказом № 53 в качестве официальной электронной площадки обществ группы ОАО «ОСК».

Как усматривается в материалах дела, для закупки полособульба 30.10.2012 ОАО «ПО «Севмаш» размещена процедура приглашение делать оферты (ПДО) № 1093796 на ЭТП МТС «Фабрикант».

В процедуре ПДО № 1093796 (протокол от 06.11.2012) участвовали три компании: ООО «КОС-маркет», ООО «Транс-Альянс» и общество с ограниченной ответственностью «РМ-Стил». Данная процедура закрыта без выбора победителя в связи с тем, что ни один участник не представил полного пакета документов, запрашиваемых ОАО «ПО «Севмаш», и в связи с поступлением вне торговой процедуры письма от ООО «Транс Альянс» об изменении цены.

При