Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А52-1144/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2013 года

г. Вологда

Дело № А52-1144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.   при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В. ,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Великолукский механический завод» Щегринцева С.Н. по доверенности от 28.02.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Пневмостройтехника» Инсарова В. по доверенности от 01.08.2003,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Великолукский механический завод» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 июля                   2013 года по делу № А52-1144/2013 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукский механический завод» (ОГРН 1026000898054; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Пневмостройтехника» (ОГРН 1106025000840; далее - Компания)

- о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих истцу, в размере 14 024 000 руб.;

- о запрете ответчику осуществлять действия: размещать в период действия регистраций товарных знаков, указанных в свидетельствах на товарный знак (знак обслуживания) № 440272, 472210, 465301, 469711, 472793, в том числе через посредство третьих лиц, непосредственно на идентичных по функциональному назначению товарах-изделиях ответчика, на паспортных табличках к таким товарам, на упаковке, в рекламе этих товаров, в том числе в сети Интернет, а также на документации, связанной с введением этих товаров в гражданский оборот (в технических паспортах, технических условиях, в другой технической документации, в копиях сертификатов соответствия на эти товары, в товаросопроводительной документации) обозначения, сходные с указанными товарными знаками до степени смешения;

- об обязании ответчика организовать за его счет публикацию решения суда о допущенных ответчиком правонарушений (контрафакции) в отношении товарных знаков истца с указанием регистрационных номеров этих товарных знаков и имени действительного обладателя исключительных прав на товарные знаки в следующих изданиях: газета «Великолукская правда Новости», газета «Великолукская правда», журнальное издание «O-JOURNAL. ОЧИСТКА. ОКРАСКА.» группа изданий «ТехНАДЗОР», www.tnadzo.ru, размещение рекламы.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03 июля                   2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующим:

- ошибочным является вывод суда  о том, что при оценке степени смешения имеет значение целостное (общее) восприятие товарных знаков, а не их отдельных элементов,

- суд обязан провести оценку факта сходства до степени смешения на основе научной методики,

- ошибочным является вывод суда об отсутствии оригинальности в сочетании букв «КСО», «СФ», СОВ», «DSMG».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Компания в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следующих товарных знаков:

1) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 440272 от 30 июня 2011 года с приоритетом от 25 февраля 2010 года и сроком действия регистрации до 25 февраля 2020 года (т. 1, л. 36-37), состоящий из комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент и буквенное обозначение – «КСО», выполненное в кириллице под наклоном жирным шрифтом белого цвета, помещенное в овал, отбрасывающих тень с правой стороны. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении                        07 класса по международной классификации товаров и услуг (машины пневматические);

2) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 472212 от 04 октября 2012 года с приоритетом от 11 августа 2011 года и сроком действия регистрации до 11 августа 2021 года (т. 1, л. 38-39), состоящий из комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент и буквенное обозначение – «КСО», выполненное в кириллице под наклоном жирным шрифтом белого цвета, помещенное в овал, отбрасывающих тень с правой стороны. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении                      07 класса по международной классификации товаров и услуг (машины пневматические промышленные, а именно машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные; машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные, использующие в качестве рабочего тела смешанный поток воздуха и жидкости по высоким давлением; машины для доводки (отделочной, финишной обработки), а именно машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные);

3) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 465301 от 27 июня 2012 года с приоритетом от 11 августа 2011 года и сроком действия регистрации до 11 августа 2021 года (т. 1, л. 40-41), состоящий из комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент и буквенное обозначение – «СФ» с двумя «о», проставленными над и под буквами «СФ», выполненное в кириллице жирным шрифтом, помещенное в овал, отбрасывающий тень с правой стороны, при цветовом сочетании: чёрный, серый, голубой, белый. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении 07 класса по международной классификации товаров и услуг (установка для удаления пыли (очистные устройства) промышленные, а именно: фильтры (части, узлы технологических машин), фильтры (устройства, аппараты); устройства для просеивания (отделения пыли от крупных частиц) промышленные);

4) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 469711 от 30 августа 2012 года с приоритетом от 11 августа 2011 года и сроком действия регистрации до 11 августа 2021 года (т. 1, л. 42-43), состоящий из комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент и буквенное обозначение – «СОВ», выполненное в кириллице под наклоном жирным шрифтом белого цвета, помещенное в овал, отбрасывающих тень с правой стороны. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении                   07 класса по международной классификации товаров и услуг (установки всасывающие промышленные, а именно: установки для сбора отработанного абразивного материала, используемого в машинах (установках, устройствах, аппаратах) абразивоструйных, пескоструйных и дробеструйных; установки промышленные для просеивания (отделения от мусора) отработанного абразивного материала, используемого в машинах (установках, устройствах, аппаратах) абразивоструйных, пескоструйных и дробеструйных; установки для удаления пыли (очистные установки) промышленные);

5) по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 472793 от 04 октября 2012 года с приоритетом от 11 августа 2011 года и сроком действия регистрации до 11 августа 2021 года (т. 1, л. 44-45), состоящий из комбинированного обозначения, включающего изобразительный элемент и буквенное обозначение – «DSMG», выполненное под наклоном жирным шрифтом белого цвета, помещенное в овал, отбрасывающий тень с правой стороны. Свидетельство на товарный знак выдано в отношении 07 класса по международной классификации товаров и услуг (машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные; машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные, использующие в качестве рабочего тела смешанный поток воздуха и жидкости по высоким давлением; машины пневматические промышленные, а именно машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные; машины для доводки (отделочной, финишной обработки), а именно машины (установки, устройства, аппараты) абразивоструйные, пескоструйные и дробеструйные).

Истец, полагая, что ответчик нарушает его исключительные права владельца товарных знаков в отношении товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее - ГК РФ) содержит перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В данном перечне также указаны товарные знаки и знаки обслуживания, которым предоставляется правовая охрана.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 9.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, приведенный в пункте 1 статьи 1225 ГК РФ, является исчерпывающим.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право (право пользования, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации), удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статьи 1226, 1477, 1481, 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с