Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А05-3884/2008. Изменить решение

9 Закона № 171-ФЗ не предусмотрена возможность выплат в виде процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Напротив, устанавливается перечень целевых расходов, входящих в государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи, с ограничением денежных выплат при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами. Надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями не является заработной платой и не должна учитываться при исчислении средней заработной платы и для оплаты отпусков. Кроме того, так как данная надбавка предусмотрена не федеральным законодательством, а постановлением главы администрации Архангельской области от 14 мая 1993 года № 114, то отсутствуют основания для возмещения расходов истца в части указанной надбавки за счет федерального бюджета.

Также не подлежат возмещению расходы истца, произведенные в связи с выплатами в пользу Новиковой М.Е. в сумме 10 737 руб. 70 коп., так как соответствующий судебный акт в материалах дела отсутствует.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что возмещению заявителю подлежат фактически произведенные выплаты медицинским работникам, в том числе как взысканные по решениям мировых судей, так и выплаченные во внесудебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что не подлежат возмещению расходы истца в связи с выплатами как Новиковой М.Е., так и другим работникам, произведенные Учреждением добровольно при отсутствии состоявшихся судебных решений, так как не доказана необходимость данных расходов и их размер.

В материалах дела не имеется доказательств начисления Учреждением  ЕСН на взысканные судебными решениями в пользу работников суммы и уплату Учреждением данного налога в бюджет, в связи с чем отсутствуют основания для его взыскания в пользу истца за счет казны Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2008 года по делу № А05-3884/2008 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» 341 094  руб. 54  коп. убытков и 3857 руб. 36 коп. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 6» в пользу Управления Федерального казначейства по Архангельской области 187 руб. 12 коп. в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова