Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А13-2962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что получение товара по товарным накладным от 26.08.2010  № 2223, от 22.06.2011 № 1453, а также частичная оплата ответчиком задолженности по товарной накладной от 26.08.2010 № 2223, является прямым последующим одобрением ответчиком данной сделки.

Следовательно, товар по товарным накладным от 26.08.2010 № 2223,                 от 22.06.2011 № 1453 считается принятым уполномоченным лицом ответчика.

Апелляционной инстанцией отклоняется ссылка представителя ответчика на то, что срок оплаты по указанным накладным не наступил, так как на счетах-фактурах истца отсутствуют подписи представителей ОАО «Вологодский картофель», а в товарных накладных срок оплаты не указан.

В рассматриваемом случае условиями договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за полученную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 банковских дней с момента получения покупателем продукции (пункт 4.2. договора).

Судом установлено, что товар получен по спорным товарным накладным, дата каждой из которых является началом исчисления срока на оплату этого товара, поскольку иной срок получения товара ответчиком в товарных накладных не указан. Следовательно, отсутствие на счетах-фактурах подписи представителя ответчика, свидетельствующей о получении данных документов, не имеет правового значения для настоящего спора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки по спорным накладным товара ответчику и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 19 983 руб. 35 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании долга в указанной сумме и удовлетворил их.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба предпринимателя -  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Вологодской области                от 13 июня 2013 года по делу № А13-2962/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вологодский картофель» - без удовлетворения.

Судья                                                                                                        А.Ю. Докшина