Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А66-15283/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» стороны определили балансовую и эксплуатационную ответственность по объектам, принадлежащим теплоснабжающей организации и абоненту. Согласно схеме тепловые сети, отходящие от котельной № 9, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Энерго Инвест».

         Доказательств недобросовестности  ООО «Энерго Инвест» при заключении договора от 01.10.2009 № 394 ответчиком не представлено.

Поскольку факт подачи истцом тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела, а доказательств уплаты долга в сумме                  3 347 903 руб. 56 коп. за спорный период не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 26.10.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, в сумме 160 866 руб. 26 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

Представленный истцом расчет процентов соответствует фактическим отношениям сторон и положениям статьи 395 ГК РФ.

  Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы                                     ООО «Коммунальные ресурсы РЖ»,  суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что требования об оплате тепловой энергии за январь 2012 года заявлены истцом после даты принятия заявления о признании ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» банкротом.

  Согласно пунктам 1, 2 статьи 5  Федерального закона от 26.10.2002                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

  В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 63«О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе за длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате товара за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  В данном случае исковые требования ООО «Энерго Инвест» основаны на договоре поставки тепловой энергии от 01.10.2009 № 394, счетах  и актах за период с января по апрель 2012 года. Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата за который производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

  Следовательно, независимо от установленного в договоре расчетного периода, заявленные ООО «Энерго Инвест»  исковые требования по оплате поставленной тепловой энергии в январе 2012 года не являются требованиями о взыскании текущих платежей и, с учетом положений статьи 64 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

  В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

  Сведения о том, что на дату рассмотрения настоящего дела  дело о банкротстве ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» прекращено, в материалы дела не представлены.

  Пунктом 11 Постановления № 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

  Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137  Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

  С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым исковые требования ООО «Энерго Инвест» о взыскании 991 187 руб. 09 коп. задолженности  за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и о взыскании 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа в январе 2012 года, оставить без рассмотрения.   

  Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании 2 356 716 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале-апреле 2012 года, и 104 988 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2012 по 26.10.2012, которые являются текущими платежами, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба ООО «Коммунальные ресурсы РЖ» подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в жалобе, по существу, направлены на переоценку вывода суда первой инстанции в отсутствие на то правовых оснований.

  С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.   В части взыскания                     991 187 руб. 09 коп. задолженности  за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и   55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа в январе 2012 года,  иск подлежит оставлению без рассмотрения.

  В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению. 

  Согласно статье 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Согласно пункту 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

   С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

  решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2013 года по делу № А66-15283/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

  «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» (ОГРН 1086914000414) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523)  2 461 704 рубля            46 копеек, в том числе 2 356 716 рублей 37 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале-апреле 2012 года, 104 988 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2012 по 26.10.2012,  и 28 445 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523)  в части взыскания 991 187 рублей 09 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2012 года и              55 878 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки платежа в январе 2012 года, оставить без рассмотрения.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Инвест» (ОГРН 1077763330523, место нахождения: 143408, Московская область, Красногорский район, город Красногорск, улица Успенская, дом 3,                помещение 1) из федерального бюджета  12 098 рублей 84 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 20 декабря 2012 года № 800».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ»  оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     О.К. Елагина

Судьи                                                                                               И.Н. Моисеева

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко